Cómo hace Costa Rica para producir toda su electricidad de manera limpia

Cómo hace Costa Rica para producir toda su electricidad de manera limpia

El país centroamericano es líder regional en producción de energía con fuentes "limpias" gracias a un plan que toma en cuenta las ventajas naturales y el cambio climático. Los primeros 75 días del año han sido un ejemplo mundial


Costa Rica no contamina. Al menos, no lo ha hecho su sistema eléctrico a lo largo de este inicio de 2015.

Esto ha sido posible por la lluvia y también por la fuerte apuesta por las energías renovables hecha en el país centroamericano.

Según el Instituto Costarricense de Electricidad, a lo largo de los primeros 75 días del año "ha sido innecesario el uso de hidrocarburos para alimentar la red del país".

Con los embalses de Arenal, Cachí, La Angostura y Pirrís repletos, a Costa Rica han sido suficientes, además de lo que generan en geotérmica, eólica, solar y biomasa.

Con todo, las plantas térmicas quedaron como una alternativa de contingencia a la que no tuvieron que acudir "con el consecuente beneficio ambiental y económico porque no hay necesidad de usar combustibles", señala el ICE.

Energía limpia

Costa Rica se propone que su matriz energética sea completamente limpia para 2021.

De momento, sólo alrededor de la mitad de las fuentes de energía primaria son renovables. Este año han venido consiguiendo que lo sea toda su electricidad.

Los expertos consultados por BBC Mundo destacan el esfuerzo hecho por las autoridades en inversión en obtener el máximo rendimiento de sus recursos naturales para evitar tener que importar hidrocarburos.

Una de las claves ha sido integrarse en el Programa de Energías Renovables y Eficiencia Energética de Centroamérica (4E), implementado por la oficina para la cooperación internacional del gobierno de Alemania, junta a la Secretaría General del Sistema de Integración Centroamericana (SG-SICA), que trabaja para fomentar una matriz limpia en la región.

 Uno de los principales atractivos de Costa Rica es su naturaleza. Foto: BBC Mundo
 

El director regional Programa 4E, Manfred Haebig, le explica a BBC Mundo que "Costa Rica siempre ha tenido la matriz eléctrica más 'verde' de Centroamérica".

De la matriz eléctrica, el 80% proviene de hidroeléctricas y tan sólo el 20% de las renovables es eólica y geotérmica.

El problema con eso es que depende demasiado del clima. Si no llueve lo suficiente, la escasez de agua crea un problema.

"Hoy por hoy, los embalses están llenos y se puede hablar de un 100% de energía renovable. Pero eso es dinámico y puede cambiar, a través del tiempo", señala Haebig.

Lo novedoso del caso costarricense, según Tabaré Arroyo, autor del estudio "Líderes en Energía Limpia" producido para la organización ambientalista World Wild Fund (WWF), es que "el componente del cambio climático está incluido", le dijo a BBC Mundo.

 Otra de las grandes apuestas de Costa Rica es la energía solar. Foto: BBC Mundo
 

Arroyo destaca que el país centroamericano no solo invierte en energía hidroeléctrica, sino también en eólica y geotérmica, para complementarla en caso de que disminuya la cantidad de agua acumulada.

El éxito de Costa Rica "no nos cae por sorpresa y nos alegra mucho. Lograr el 100% de electricidad renovable es algo que no había pasado en América Latina", señaló.

"Líder regional"

En su informe para WWF, Arroyo califica a Costa Rica como "un líder regional en la implementación de políticas a favor de las energías renovables".

Y explica que son dos los mecanismos establecidos por los centroamericanos para facilitar la penetración de las renovables.

El primero, un "sistema específico de subastas por tecnología" que permitió incrementar la contratación de capacidad adicional.

 La apuesta por las renovables ha sido una prioridad política. Foto: BBC Mundo

El segundo es un programa para "fomentar la generación local a manos de consumidores, quienes pueden vender exceso de energía a la red".

"Gracias a su gran potencial y su favorable marco jurídico, Costa Rica ha creado un atractivo ambiente para las inversiones en energía renovable", señala el documento de WWF.

Entre 2006 y 2013, atrajo más de US$1.700 millones de dólares para financiación de proyectos de energías renovables.

"En 2013, la cifra récord de US$600 millones fueron destinados a las energías renovables. Alrededor del 40% fueron asignados directamente a las energías renovables no hidroeléctricas".

En el Informe del Índice de Desempeño en Arquitectura Energética Global del Foro Económico Mundial (FEM) sitúa a Costa Rica en el noveno lugar mundial.

 En la región, sólo Urugay supera a Costa Rica en cobertura eléctrica. Foto: BBC Mundo
 

"Junto a Colombia, son los dos únicos de ingresos medio-alto entre los diez primeros del índice", señala el FEM.

"Costa Rica se ha establecido como líder mundial en energías renovables, con considerable inversión en desarrollar y expandir su capacidad en energía renovable, especialmente eólica".

Para la organización ecologista WWF, Costa Rica es el "país mejor posicionado de América Latina en el Índice de Sostenibilidad Energética".

América Latina genera alrededor del 7% del total de la electricidad mundial y casi el 65% proviene de fuentes renovables.

Los beneficios

Según la Organización Mundial de la Salud, en 2012, unas siete millones de muertes se pueden relacionar con la contaminación en el aire.

"Así que cambiarse a la energía limpia, renovable, puede ayudar al mundo a reducir la dañina contaminación", le dice a BBC Mundo Jake Richardson, experto en energías renovables de Clean Technica.

"Además, el turismo contribuye bastante a la economía de Costa Rica por su abundante belleza natural, así que tiene mucho sentido acudir a fuentes de energía limpia y no a las contaminantes", agrega.

 Este año han abundado los niveles de agua. Foto: BBC Mundo
 

Por ejemplo, en el caso de Estados Unidos, la factura de importación de petróleo en 2013 fue de unos US$300.000 millones, lo que representa dos tercios del déficit de comercio exterior del país.

Para evitar que ese sea su caso, en Costa Rica han apostado fuertemente a sacarle partido a su hidrografía, viento y demás recursos.

Lo que se traduce en un ahorro para el país y para el bolsillo de los usuarios. De hecho, la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP) calcula una reducción de hasta el 15% en la tarifa de los usuarios.

Más en BBC Mundo

¿Puede la fusión nuclear ser una realidad en 10 años?

¿Por qué los Rockefeller abandonan el negocio petrolero?

Gasificación del carbón: ¿la energía limpia del futuro?.




http://www.lanacion.com.ar/1779320-como-hace-costa-rica-para-producir-toda-su-electricidad-de-manera-limpia

Causa AMIA: la Cámara Federal desestimó la denuncia de Nisman contra Cristina Kirchner por encubrimiento

Causa AMIA: la Cámara Federal desestimó la denuncia de Nisman contra Cristina Kirchner por encubrimiento

Así lo decidió el tribunal integrado por los jueces Eduardo Freiler, Jorge Ballestero y Eduardo Farah, por dos votos contra uno; es el segundo rechazo tras el fallo del juez Daniel Rafecas


Como se esperaba, la Cámara Federal desestimó la denuncia del fiscal Alberto Nisman contra la presidenta Cristina Kirchner por supuesto encubrimiento en la causa por el atentadocontra la AMIA. Los jueces de la Sala I, Eduardo Freiler, Jorge Ballestero y Eduardo Farah, un tribunal que dictó varios fallos favorables para el gobierno nacional, decidieron rechazar la denuncia por "inexistencia de delito".

El jueves pasado las partes argumentaron ante la Cámara Federal en favor y en contra de la sobrevida de la denuncia de Nisman. La audiencia de hoy, en la cual estaba prevista la votación, comenzó pasadas las 13, según confirmaron a LA NACION fuentes judiciales. Y culminó alrededor de las 15. Freiler y Ballestero votaron para ratificar la decisión del juez Daniel Rafecas, que había desestimado la presentación judicial de Nisman, mientras que Farah se manifestó en contra.

En este escenario, el fiscal de Cámara podría apelar el fallo. En ese caso, serían los jueces de Casación, en una sala por definir por sorteo, los que analizarían nuevamente el caso.

La semana pasada había trascendido que los jueces Ballestero y Freiler, que suelen votar en sintonía en temas en que es sencillo ponerse de acuerdo, iban a rechazar la denuncia. Y Farah habría previsto abrir la causa e investigarla.

Nisman denunció a la Presidenta, al canciller Héctor Timerman, al diputado de La Cámpora Andrés Larroque, al piquetero Luis D'Elía y al líder de Quebracho, Fernando Esteche, entre otros implicados, porque supuestamente habían tramado un complot para desincriminar a ex funcionarios iraníes de los cargos que pesan en su contra por idear y ejecutar el atentado contra la AMIA en 1994.

Segundo revés

El de hoy es el segundo revés judicial que recibe la acusación contra la Presidenta por encubrimiento, tras el fallo del juez federal Daniel Rafecas, quien argumentó que en la denuncia no había elementos para sostener la comisión de un delito, luego de analizar la denuncia, el requerimiento de Pollicita y de los documentos que aportó el Gobierno al caso posteriormente, como un escrito de la procuradora del Tesoro, Angelina Abbona, y otros escritos de Nisman.

El fiscal federal Gerardo Pollicita impulsó el caso y pidió realizar medio centenar de medidas de prueba para avanzar y establecer si la denuncia era verosímil. Pero el juez Rafecas, tras estudiar el expediente una semana, entendió que no había evidencias para sostener la denuncia. Y dos días antes de que la presidenta Cristina Kirchner inaugurara ante la Asamblea Legislativa el período ordinario de sesiones en el Congreso, desestimó la denuncia.

Pollicita apeló el desistimiento para que la Cámara Federal revisara el fallo de Rafecas. Quién defendió la denuncia de Nisman ante ese tribunal es Germán Moldes, el fiscal ante la Cámara Federal. El Gobierno, a través de la defensa del diputado Larroque, intentó apartarlo del caso, pero la Sala I de la Cámara entendió que no había motivos



http://www.lanacion.com.ar/1779292-causa-amia-la-camara-federal-desestimo-la-denuncia-de-nisman-contra-cristina-kirchner-por-encubrimiento

Los argumentos del juez Farah, que votó para que se investigue la denuncia de Nisman

Los argumentos del juez Farah, que votó para que se investigue la denuncia de Nisman

El magistrado integra el tribunal que desestimó la presentación del fiscal contra la Presidenta; fue el único que se manifestó para que se abra una causa


Eduardo Farah es el camarista federal que votó a favor de que se investigue la denuncia del fiscal federal Alberto Nisman contra la presidenta Cristina Kirchnerque fue desestimada esta tarde por el tribunal de la Sala I de la Cámara, que también integran los magistrados Jorge Ballestero y Eduardo Freiler (quienes votaron para confirmar el rechazo a la presentación judicial).

Los argumentos de Farah para que se abriera una investigación a partir de la denuncia de Nisman por supuesto encubrimiento de responsabilidades en la causa AMIA están desarrollados en el fallo que publicó el Centro de Información Judicial. Allí, el juez rechaza la desestimación del juez Daniel Rafecas. "Verosímil es aquello que tiene apariencia de verdadero, porque es al mismo tiempo posible y congruente, porque respeta una serie de reglas lógicas y de la experiencia y porque tiene un nivel aceptable de coherencia entre los diferentes elementos que lo constituyen. Esto no implica que se trate de una situación real o verdadera, lo verosímil tiene siempre un carácter meramente indiciario, nunca definitivo, a la hora de explicar una cosa", sostiene.

Y continúa: "La hipótesis de la fiscalía, analizada en forma global y no fragmentada, cumple con el requisito mínimo de verosimilitud y es susceptible de ser investigada. Y la omisión de hacerlo no es inocua, ni para un análisis de índole teórico ni para confrontar y evaluar los indicios colectados con carácter previo a la denuncia. [.] Es iniciando la instrucción y dando curso a las medidas de prueba que devienen pertinentes que podrán esclarecerse todos los interrogantes en pie. Negar su apertura no sólo es incorrecto, contraría lo estipulado por la ley (arts. 123, 180 y 193 del CPPN)", clama.

Finalmente, insiste al referirse a las implicancias del caso: "Frente a hechos de significativa gravedad institucional como los de esta causa, es preciso recabar las evidencias del modo más rápido posible, para que sean presentadas y argumentadas en un acto público, como es una sentencia judicial, pronunciada en tiempo y forma procesalmente oportunas. Ya se perdió demasiado tiempo para instruir la causa como correspondía; lamentablemente no parece ilógico suponer que la demora haya incidido negativamente en la eficacia del procedimiento de procura y colección de determinadas pruebas pedidas por la Fiscalía (ej. allanamientos). Es obligatorio e impostergable activarlo decididamente en aras de evitar que ese perjuicio devenga insalvable", declara.

  • Quién es Farah. Farah actúa en la Sala I del tribunal, como suplente, y es titular en la Sala II. Llegó de la mano del auditor Javier Fernández. Sus últimos fallos, en consonancia con la ruptura de Fernández con el Gobierno, fueron contra el vicepresidente Amado Boudou y el memorándum firmado con Irán.

Margarita Stolbizer: "Me alarma el fallo que desestimó la denuncia de Alberto Nisman"

Margarita Stolbizer: "Me alarma el fallo que desestimó la denuncia de Alberto Nisman"

La dirigente de GEN cuestionó la decisión de la Cámara Federal; "No haber siquiera considerado las escuchas es un hecho gravísimo", sostuvo


La dirigente de GEN Margarita Stolbizer, que aún no definió su candidatura de cara a las elecciones presidenciales, cuestionó la decisión de la Cámara Federal que desestimó la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman contra la Presidenta y otros funcionarios del Gobierno por encubrimiento en la causa contra el atentado de la AMIA.

"Me alarma un poco el fallo. La revista Veja denuncia la conexión Teherán-Buenos Aires. Se pretende cerrar una causa sin ni siquiera haberla abierto", sostuvo. Y agregó: "Dos ex funcionarios chavistas cuentan el encuentro de Hugo Chávez [fallecido ex presidente de Venezuela] con Irán. Irán pidió que la Argentina colabore en materia nuclear".

En diálogo con el programa de TV Código Político, Stolbizer dijo que el memorándum de entendimiento con Irán "tuvo como fin darles lo que pedían desde el 2007". "No hay duda que hubo negociaciones en el medio. No haber siquiera considerado las escuchas es un hecho gravísimo. Esto que tiene impacto en el mundo", agregó.

Los jueces de la Sala I, Eduardo Freiler, Jorge Ballestero y Eduardo Farah decidieron rechazar ayer la denuncia por "inexistencia de delito". El fiscal de Cámara podría apelar el fallo. En ese caso, serían los jueces de Casación, en una sala por definir por sorteo, los que analizarían nuevamente el caso.

Este fue el segundo revés judicial que recibió la acusación contra la Presidenta por encubrimiento, tras el fallo del juez federal Daniel Rafecas, quien argumentó que en la denuncia no había elementos para sostener la comisión de un delito, luego de analizar la denuncia, el requerimiento de Pollicita y de los documentos que aportó el Gobierno al caso posteriormente, como un escrito de la procuradora del Tesoro, Angelina Abbona


http://www.lanacion.com.ar/1779571-margarita-stolbizer-me-alarma-un-poco-el-fallo-que-desestimo-la-denuncia-de-alberto-nisman

Cristina Kirchner condenó el anuncio británico de reforzar la defensa militar en Malvinas

Cristina Kirchner condenó el anuncio británico de reforzar la defensa militar en Malvinas

La Presidenta usó la red social Twitter para difundir un comunicado de la Cancillería en el que insta "al gobierno británico a sentarse a la mesa de negociaciones, tal como lo establecen más de 40 resoluciones de las Naciones Unidas"


La presidenta, Cristina Kirchner, lamentó la iniciativa presentada hoy por el gobierno británico de reforzar la defensa militar en las Islas Malvinas como protección ante cualquier "amenaza" que pueda surgir de la Argentina.

Mediante la red social Twitter, la mandataria difundió la respuesta que la Cancillería emitió en un comunicado, en el que "el Gobierno argentino reitera que el diálogo y la negociación, y no las armas, son el único camino para resolver la cuestión".

"Además de inverosímil, resulta absolutamente injustificable que se agite el fantasma de una presunta "amenaza argentina" para aumentar el presupuesto militar británico y consolidar la creciente militarización de las islas", indica el comunicado.

Además, califica de "triste y lamentable paradoja, que un 24 de marzo, a 39 años del golpe militar de 1976 que contara con el silencio cómplice de muchas potencias, se use a las Islas Malvinas como tema de campaña electoral en el Reino Unido y se invoque reiteradamente una guerra iniciada hace 32 años por esa dictadura genocida, que significó la mayor tragedia política, social, económica y cultural para el pueblo argentino".

"Instamos, una vez más, al Gobierno británico a sentarse a la mesa de negociaciones, tal como lo establecen más de 40 resoluciones de las Naciones Unidas y numerosos pronunciamientos de organismos regionales como UNASUR, MERCOSUR y CELAC, que han convertido a la Cuestión de las Islas Malvinas en una causa latinoamericana, así como de organismos internacionales como el Grupo de los 77 y China, las Cumbres Iberoamericanas, ASA (América del Sur y África) y la ZPCAS (Zona de Paz y Cooperación del Atlántico Sur), entre otros", concluye.

Ayer, el ministro de Defensa británico, Michael Fallon, presentó un programa de 268 millones de dólares para modernizar el sistema de defensa de las islas ante cualquier "amenaza" que pueda surgir de la Argentina.

"El objetivo es asegurar que nuestro continuo compromiso en la defensa de las islas se mantiene de manera efectiva. La actual presencia militar es en general proporcional a la amenaza y los riesgos que afrontamos", subrayó el funcionario.




http://www.lanacion.com.ar/1778814-cristina-kirchner-condeno-el-anuncio-britanico-de-reforzar-la-defensa-militar-en-malvinas

La Argentina enfrenta limitaciones hasta para transportar efectivos al archipiélago L

La Argentina enfrenta limitaciones hasta para transportar efectivos al archipiélago

Las Fuerzas Armadas carecen de la capacidad bélica que le atribuye el gobierno británico

Por   | LA NACION

En un escenario de guerra insular, el bando atacante debe asegurarse de entrada el dominio del mar y del aire. En una hipótesis de esa característica, la Argentina tiene hoy la capacidad de proyectar una fuerza de ocupación sólo hasta la isla Martín García...

En concreto, nuestro país no puede siquiera llegar con militares equipados para el combate a las islas Malvinas. Eso más allá de cualquier deseo o fantasía de política doméstica. Los 650 kilómetros hacia las islas Malvinas representan una barrera infranqueable. No hay buques de desembarco ni barcos de transporte de tropas. Ni siquiera está en servicio el rompehielos Almirante Irízar como para ser usado como plataforma de logística militar, como en 1982. Esa sola situación táctica elimina cualquier otra posibilidad.

Podrá argumentarse que la Argentina tiene decidida la compra de cuatro barcos polares a Rusia. Los problemas de abastecimiento de las bases antárticas fueron evidentes hace un par de años. El alquiler permanente de dos buques rusos para las campañas de entrega de suministros en la Antártida llevaron a la conclusión de que se gastaría menos con la adquisición de barcos similares. Y en caso de completarse ese contrato, esos buques llegarán con otro gobierno en el poder.

Algo similar pasa con la demorada compra de aviones de combate. Los Mirage no sólo no pueden combatir, sino que tienen prohibido el vuelo en días nublados por reiterados problemas en su instrumental. Y la cantidad de misiles aire-aire de los A4 alcanzarían para una sola misión de cobertura aérea. La Argentina negocia la compra de un escuadrón -18 aviones, contándose los biplazas de entrenamiento y un par para canibalizar para repuestos- y ése será en dos o tres años el núcleo operativo de la Fuerza Aérea. En la guerra de 1982, se contaba con más de 120 aviones de combate de primera línea.

La Armada entonces también era una orgullosa unidad de ataque. Podía proyectar el poder naval con la presencia de un portaaviones y varias unidades de superficie que conformaban un apreciable grupo de combate.

El 1° de mayo de 1982 estuvo a minutos de medirse con la flota británica. Era la operación Banzai, en la cual las entonces nuevas corbetas aprovecharían su velocidad para meterse por el flanco británico y lanzar dos docenas de misiles Exocet. Minutos después llegaría una oleada de aviones A4Q con seis bombas de 500 kg cada uno. Luego aparecerían los Super Etendard y sus Exocet. La falta de viento demoró el despegue de los cazabombarderos embarcados y ese combate aeronaval fue anulado. Quienes estaban a punto de participar de esa operación analizaron que el posible resultado hubiese sido la destrucción mutua de las flotas.

Hoy la realidad es diferente. Hasta hace poco, los buques argentinos practicaban tiro con munición vencida de los años 50. No hay portaaviones y los vehículos anfibios de Infantería de Marina -vitales en el 2 de abril- no están disponibles, aunque se tuviese con qué llevarlos a las islas. El destructor Hércules fue reconvertido en un transporte rápido para no más de 150 infantes, y su par Santísima Trinidad se hundió amarrado en el muelle... Sin esas dos unidades navales, tampoco se tiene disponible cobertura antiaérea.

Y en las islas Malvinas los modernos Typhoon aseguran el control del aire. Durante el gobierno kirchnerista, una corbeta argentina persiguió a un pesquero chino en infracción hasta dentro del perímetro de defensa delimitado por los británicos. Un Typhoon interceptó al buque argentino, que informó de la situación y avisó que dispararía sobre el pesquero que escapaba. El piloto británico movió sus alas en saludo y se despidió con un "buena cacería". Un caso que ejemplifica que ambos lados, pese a la retórica, evitan incidentes.


http://www.lanacion.com.ar/1778891-la-argentina-enfrenta-limitaciones-hasta-para-transportar-efectivos-al-archipielago


Irán y la Argentina, el relato de los desertores

Irán y la Argentina, el relato de los desertores

Tres ex funcionarios venezolanos dicen que Hugo Chávez negoció un acuerdo entre Irán y Argentina destinado a obtener tecnología nuclear a cambio de dinero

Por   | The Wall Street Journal


¿Actuó Hugo Chávez como valijero de Irán en su esfuerzo por conseguir tecnología nuclear de la Argentina? Esa es la afirmación hecha por tres ex integrantes del círculo íntimo de la dictadura venezolana citados anónimamente en un reportaje de la edición del 14 de marzo de la revista brasileña Veja.

La publicación dice que no reveló el nombre de los desertores, entrevistados en Washington, para proteger a sus familiares en Venezuela. La revista informó, sin embargo, que fueron entrevistados por separado y que cada uno dijo que en enero de 2007 hubo un acuerdo en Caracas entre Chávez y el presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad . Venezuela entregaría dinero iraní a funcionarios argentinos a cambio de dos favores para Teherán.

El primer favor que describieron, según Veja, era que Argentina encubriera el papel de Irán en el atentado terrorista de 1994 contra un centro comunitario judío (conocido por sus siglas en español como AMIA) en Buenos Aires. El segundo favor era que Argentina compartiera "su larga experiencia en reactores nucleares de agua pesada, un sistema anticuado, caro y complicado, pero que permite la obtención de plutonio a partir de uranio natural".

Fuentes anónimas plantean dudas en cualquier historia noticiosa. Veja, no obstante, es uno de los medios más importantes y de mejor reputación de Brasil, y una tercera persona en quien tengo razones para confiar me ha confirmado que las entrevistas se llevaron a cabo.

Una razón mayor para el escepticismo es que, según Veja, los desertores están hablando con las autoridades estadounidenses acerca de la participación de Venezuela "en el tráfico internacional de estupefacientes y su apoyo al terrorismo". Esto sugiere que pueden estar buscando protección a cambio de lo que dicen sobre el funcionamiento interno de la dictadura. En otras palabras, tienen la motivación para contar relatos que impresionan.

Sin embargo, nada de lo que informó Veja contradice lo que ya se sabe sobre la relación de Venezuela con Irán, y gran parte de ello se ajusta a lo que el fiscal federal argentino Alberto Nisman informó al acusar formalmente en 2006 a siete clérigos, funcionarios gubernamentales y oficiales militares iraníes de alto rango por el atentado a la AMIA. En enero, Nisman fue encontrado muerto en su apartamento, el día antes de que se presentara a dar testimonio acerca de lo que dijo era un encubrimiento urdido por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y Teherán para sacar del apuro a los iraníes acusados.

Joseph Humire, un analista de seguridad regional con sede en Washington, considera creíble la historia de Veja y la citó el miércoles en un testimonio ante un subcomité conjunto de la Cámara de Representantes sobre el Hemisferio Occidental y Medio Oriente.

Buenos Aires y Teherán tuvieron una relación floreciente en la década de 1980 gracias en parte a la disposición de Argentina de compartir tecnología nuclear con Irán. Cuando Carlos Menem asumió la presidencia en 1989, la política exterior argentina cambió 180 grados a favor de Estados Unidos y sus aliados.

Irán quedó adolorido por ello, según la acusación de Nisman de 2006 contra los iraníes. "Hemos considerado suficientemente probado", dijo Nisman en aquella acusación, "que ello (el atentado contra la AMIA) obedeció principalmente a la decisión unilateral del gobierno argentino de rescindir los contratos de provisión de material y tecnología nuclear que, años antes, habían sido suscriptos con la República Islámica de Irán". El mismo informe agrega que en ese período el gobierno iraní consideraba que era crucial desarrollar sus capacidades nucleares.

Los desertores anónimos afirman que entre otros medios para manipular a Argentina a favor de Irán, Venezuela organizó transferencias directas de fondos. En agosto de 2007, cuando los funcionarios de aduanas argentinos descubrieron una maleta con US$800.000 no declarados en un avión procedente de Venezuela, la mayoría de los observadores lo atribuyó a los esfuerzos de Chávez por extender su influencia en la región. Sin embargo, uno de los desertores dijo a Veja que el botín fue un regalo de Irán para la campaña presidencial de Cristina Kirchner.

La afirmación en la nota de Veja de que el efectivo se originó en Irán y que un vuelo que unía dos veces al mes a Caracas-Damasco-Teherán entre 2007 y 2010 facilitó su traslado a Venezuela es interesante. La revista señala que el entonces ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Tareck Zaidan El Aissami Maddah, actual gobernador de Aragua y un pez gordo en el Partido Socialista Unido de Venezuela, jugó un papel clave en la operación de esos vuelos.

Veja informó que ninguno de los tres desertores podía determinar si la tecnología nuclear fue transferida. No obstante, uno de ellos dijo que sabía que Argentina "recibió mucho a través de medios legales" como la compra de bonos argentinos, así como por "medios ilegales -como maletas llenas de efectivo- a cambio de algo que era muy valioso para los iraníes".

Humire señaló en su testimonio del 18 de marzo ante el Congreso estadounidense que "si esto es cierto, entonces creo que todos hemos subestimado la importancia de América Latina para la República Islámica. Y, por extensión, ya no podemos permitirnos el lujo de divorciar las actividades de Irán en la región de las negociaciones nucleares del P5 + 1".

Puede que los desertores estén contando un cuento. Sin embargo, tomando en cuenta la práctica previa de Argentina de compartir tecnología nuclear con Irán y los esfuerzos de Teherán para penetrar en América Latina, sería absurdo no tomar sus acusaciones en serio.



http://www.lanacion.com.ar/1778539-iran-y-la-argentina-el-relato-de-los-desertores