Gobierno de Kirchner: La contradicción de Boudou: tuvo que reconocer que intervino a favor de Ciccone

La contradicción de Boudou: tuvo que reconocer que intervino a favor de Ciccone


El vicepresidente había negado su actuación en el trámite de quiebra de la imprenta; en diarios y radios lo había desmentido, pero después reconoció que presentó "una nota

Jueves 08 de marzo de 2012

Por la mañana de ayer, en varias entrevistas, Boudou había negado en forma terminante cualquier intervención en el trámite de quiebra de la ex Ciccone. En el reportaje que el vicepresidente dio al diario Página 12 , los periodistas Fernando Cibeira y Nicolás Lantos le preguntan específicamente sobre el tema y esto respondió:
Periodistas-¿Cómo ve la operación que involucró a Ciccone Calcográfica, en la que la AFIP había pedido su quiebra y luego se levantó para que la adquiriera el grupo The Old Fund?
Amado Boudou-Es una operación en la que no influí ni tuve ninguna participación directa. Además, hay un juez comercial interviniendo -que no conozco tampoco- y que habrá tomado resoluciones conforme a derecho. Por lo que he leído del caso tengo entendido que incluso hubo resoluciones que fueron recurridas a tribunales superiores y han tenido su avance en la causa.
P-¿Por lo que sabe del tema le parece una operación transparente o puede haber irregularidades?
AB-Es una operación con trámite judicial donde se define una cuestión comercial. Yo desconozco el expediente, no lo he seguido, pero debe tener un trámite normal, no tengo por qué pensar una cosa distinta.
Esas palabras también se habían pronunciado en los reportajes que dio a los periodistas Jorge Rial, en radio La Red, y Víctor Hugo Morales, en radio Continental. "No tengo nada que ver", afirmaba el vicepresidente Boudou.
Por la noche, las preguntas fueron las mismas, pero las respuestas, por algún motivo, fueron distintas. En el programa Con Voz Propia, que conduce Gustavo Sylvestre, por el canal A24, el ex ministro cambió completamente de libreto:
Gustavo Sylvestre: ¿Como ministro de Economía usted tuvo alguna participación por Ciccone para salvarla de la quiebra?
Amado Boudou: Yo tengo una sola nota, en miles y miles de hojas, en la cual, justamente, pongo estos criterios. Por un lado, que es política del Gobierno preservar el empleo, pero por otro lado, que debe ser todo en el marco de las competencias del director de la AFIP y del funcionamiento de la AFIP y que debe tenerse mucho cuidado que no haya mengua en la recaudación fiscal. Esto ha sido una política permanente del Gobierno: el sostenimiento del empleo en muchas causas.
GS: ¿Usted no tuvo una participación como para intentar favorecer o salvar a Ciccone para hacer este negocio?
AB: Cuando desde la Anses impulsamos un préstamo para General Motors en la crisis. Es un hecho positivo para sostener el empleo. Eso no tiene nada que ver con que yo tenga algo que ver con General Motors. En toda mi gestión he trabajado muy fuerte para que las empresas puedan sostener el empleo y puedan seguir funcionando y, por sobre todo preservar los puestos de trabajo. Repito: solo hay una sola nota en un trámite que tiene expediente judicial de quiebra, expediente judicial de quiebra en la Cámara Federal, en la Cámara Comercial, esto es un disparate. Creo que el eje es otro.
GS: Dicen que Boudou puso a Katya Daura en la Casa de Moneda, a Beningo Vélez en el Banco Central salvó a Ciccone y después iban con el negocio de la impresión de billetes. todo cerraba.
AB: Es un absurdo. Hay un juez de una quiebra, una cámara, otra cámara. Es realmente absurdo, porque nosotros además en el Poder Judicial no tenemos nada que ver. No es ni siquiera que la AFIP hizo algo, sino que el juez dio consentimiento al funcionamiento que se llevó adelante.

Video: Las contradicciones de Amado Boudou con el caso Ciccone (A24)

Estas respuestas son absolutamente diferentes de las que había dado a la mañana, por ejemplo, en el programa Ciudad GotiK, en la Red, donde a las preguntas, respondió:
Jorge Rial: En este caso de Ciccone y todo esto, ¿sentís que tenes alguna responsabilidad, tal vez por omisión, sentís algo, algo tenés que ver en esto?
Boudou: ¿Sabés lo que siento? Que a mí me critican y encararon el tema Ciccone, pero en realidad mi problema es no haber ayudado a Boldt. Si yo hubiera ayudado a Boldt, no habría ningún problema.
Rial: ¿Pero te pidieron ayuda directamente?
Boudou: Mirá, hubo muchos intentos de que Boldt se quedara con todo y que se avanzara en este sentido. Pero bueno, son cosas que van a ir dilucidándose a partir de todo esto. Cuando hay un Gobierno que no arruga frente a las corporaciones, que no es empleado de empresarios, las cosas se van conociendo todas.
El diario Clarín, en su edición de hoy, publicó la nota textual , que lleva el número 2578899-2010, dirigida al jefe de la AFIP, Ricardo Echegaray, en la que Boudou, como ministro de Economía, advierte que la compañía Ciccone Calcográfica es apoyada "por las fuentes de trabajo generadas por la empresa y su importancia estratégica". Sin lugar a otras interpretaciones, la nota recomienda "la continuación de la empresa concursada".


La Nación


Gobierno de Kirchner: "Trabajan cuatro horas por día y tienen tres meses de vacaciones, quedaron atrapados en la lógica de otro país"

La educación, en conflicto / Cese de actividades y movilizaciones

Desafío del gremio docente a la Presidenta: paro nacional


Además del reclamo salarial, la medida es una reacción contra las críticas de Cristina Kirchner a los maestros



Martes 06 de marzo de 2012

Los cinco gremios nacionales docentes desafiarán hoy al Gobierno con un paro de actividades en por o menos 18 distritos, incluida la Capital Federal.
El fracaso de las negociaciones paritarias para mejorar los sueldos básicos a nivel global -por una diferencia de sólo $ 200-, frente al 100% de aumento en las dietas de los legisladores nacionales, fue el motivo inicial que impulsó la medida de fuerza. Pero todo se precipitó luego del discurso de la Presidenta ante el Congreso, donde dijo que los maestros "trabajan cuatro horas por día y tienen tres meses de vacaciones".
Esas palabras provocaron un fuerte malestar en todos los docentes y ahondaron el conflicto salarial. El paro fue convocado por la Confederación de Trabajadores de la Educación de la Argentina (Ctera), la Unión de Docentes Argentinos (UDA), el Sindicato de Docentes Privados (Sadop), la Asociación del Magisterio de Enseñanza Técnica (AMET) y la Confederación de Educadores Argentinos (CEA).

 
El mismo gobierno que aumentó 10 días el ciclo lectivo a partir de este año enfrenta hoy la posibilidad de que buena parte de los 640.000 docentes del país no concurran a las aulas, especialmente los afiliados a Ctera, gremio que por primera vez convoca a una medida de fuerza contra la administración kirchnerista.

Además del paro habrá movilizaciones en Tucumán, Formosa, Entre Ríos, Mendoza, San Luis y Salta. Anoche, el gobierno porteño admitía que al menos 8 o 9 de los 17 gremios locales adherían a la medida de los sindicatos nacionales, a pesar de que es uno de los distritos en los que ya se alcanzó un acuerdo de mejora salarial.
El ministro de Educación porteño, Esteban Bullrich, cuestionó los dichos de la Presidenta pero no disimuló su enojo por la actitud de los sindicatos porteños. "No hay que dar datos falsos, es falso que trabajan cuatro horas", afirmó Bullrich en alusión a las palabras de Cristina Kirchner. Pero admitió: "Esta solidaridad (de los sindicatos) no la entiendo. No entiendo que dejen sin clases a los chicos de la Ciudad".
Anticipó que a los maestros que no concurran a clases se les descontará el día de sueldo. "El descuento va existir como ocurre cuando hay un paro injustificado", argumentó.
Tras fracasar por primera vez en las negociaciones paritarias docentes nacionales, el ministro de Educación de la Nación, Alberto Sileoni, intentó minimizar el impacto de esas gestiones al afirmar que "ningún docente en la Argentina está debajo" del piso salarial que se intentaba fijar entre $ 2800 y $ 3000.
El funcionario nacional no hizo mención, por ejemplo, a provincias como Santiago del Estero y Misiones, cuyos salarios básicos no llegan a los $ 1000.
La líder nacional de Ctera, Stella Maldonado, anticipó que el paro "será total" y criticó con dureza a Sileoni -"cerró de forma unilateral la discusión salarial y se fijó un piso de $ 2800"- y a la presidenta Cristina Kirchner por su "exabrupto" y sus dichos "descalificatorios" que "dotaron de más razones a la huelga".
La única vez que Ctera y UDA hicieron un paro nacional durante la gestión kirchnerista fue el 5 de abril de 2007, tras el crimen del profesor Carlos Fuentealba, durante una manifestación en la provincia de Neuquén. En aquella oportunidad, fue alto el índice de la huelga, incluidos de los maestros de establecimientos privados.
Más allá de los reclamos nacionales, en la provincia de Buenos Aires se complicó la relación entre las autoridades y los gremios docentes en la discusión salarial. Al paro de actividades que se registró la semana pasada se sumarán 48 horas desde hoy (de lo que se informa por separado).
En San Juan, elegido por el gobierno nacional para inaugurar el ciclo lectivo el martes de la semana última, a partir de mañana comenzarán las negociaciones para mejorar los sueldos. Así lo confirmó la ministra de Educación, Cristina Díaz.
La Asociación de Docentes de Santa Cruz (Adosac) adhiere al paro, aunque la conducción del gremio aclaró que por la relación tensa que siempre se mantuvo con la Ctera nacional podría registrarse un bajo acatamiento.
"En varias situaciones delicadas hemos pedido al gremio nacional que se convoque a paro docente, pero por su cercanía con el kirchnerismo no lo han hecho", afirmó ayer Pedro Cormack, secretario general de Adosac.
Adelantó que la entidad se pliega al paro provincial del próximo jueves convocado por los gremios estatales para reclamar un aumento salarial entre el 30 y 35% y rechazar la reforma provisional del gobernador Daniel Peralta. El salario inicial de un docente es de $ 4300.
El presidente del Consejo Provincial de Educación de Santa Cruz, Aníbal Billoni, anunció ayer que descontará el día de trabajo de los docentes de Santa Cruz que adhieran hoy a la medida nacional.
En Salta, el Sindicato de Trabajadores de la Educación de la provincia hará hoy, a las 10, una concentración en la plazoleta Cuatro Siglos para rechazar el acuerdo firmado por la intergremial con la provincia y también por las declaraciones presidenciales.
En Santa Fe, hoy y mañana no se dictarán clases en las escuelas públicas y privadas. Los gremios docentes Amsafe, Sadop y UDA adhirieron a la jornada de protesta programada por la Ctera. Esos gremios tampoco dictarán clases mañana, ya que todavía no aceptaron una propuesta de incremento salarial en la discusión paritaria provincial.
En Santiago del Estero, la provincia que tiene el sueldo básico docente más bajo del país ($ 926), tampoco hubo negociaciones paritarias. El gobierno provincial ofreció de manera unilateral un incremento de $ 180 que fue rechazado por los sindicatos.

DIXIT

"Trabajan cuatro horas por día y tienen tres meses de vacaciones, quedaron atrapados en la lógica de otro país"
CRISTINA KIRCHNER
Presidenta de la Nación

"El acatamiento al paro será altísimo porque ahora se cargó de otras razones, como la defensa de la identidad docente"
STELLA MALDONADO
Titular de Ctera

Con la colaboración de Mariela Arias, Carlos F. Pastrana, José E. Bordón, Justo L. Urbieta, Orlando Andrada y César Sánchez Bonifato


La Nación




23.280 palabras en 3 horas y 17 minutos de discurso


Conozca los términos más utilizados por la Presidenta en su discurso de arranque del curso político parlamentario


Viernes 02 de marzo de 2012
 


Ejes principales de un discurso de más de 3 horas


LA BATALLA POR EL SUBTE


Calificó de "bochornosa" la decisión de Macri de rechazar el traspaso del subte. Le dedicó frases fuertes: "Ahora descubrió que los vagones son viejos. De dónde se creía que era alcalde, de Nueva York". Anunció que prorrogaría por un mes la actuación de la Federal en las líneas.

LAS RESERVAS


Envió al Congreso dos proyectos que le permitirán al Poder Ejecutivo disponer con más facilidad de las reservas del Banco Central para pagar deuda y para impulsar la industria.

LA TRAGEDIA DE ONCE


Defendió firmemente la política ferroviaria de los últimos nueve años. Se quejó de que, por "las críticas opositoras y oficialistas", hubiera fracasado el plan del tren bala. Y dijo que si los peritajes judiciales por el accidente de Once revelan fallas en TBA no le va "a temblar la mano" para tomar decisiones.

MALVINAS


Anunció que intentará renegociar los acuerdos con Gran Bretaña que habilitaron los vuelos de LAN en 1999. Quiere que haya tres vuelos semanales que salgan desde Buenos Aires y que los opere Aerolíneas. Además, profundizará la presión económica sobre empresas británicas.

EL CONFLICTO DOCENTE


Tras defender las medidas educativas de su gestión, criticó duramente a los maestros que fueron a la huelga. Dijo que son privilegiados porque trabajan cuatro horas por día y tienen tres meses de vacaciones, una afirmación que indignó a los gremios del sector.

LA MEGAMINERIA


Se quejó de los opositores a estos negocios. "Es muy loable cuidar la flora y la fauna, pero lo primero son los seres humanos", dijo, al resaltar el impulso económico que tiene la minería para algunos pueblos. Aclaró que se debe cuidar el medio ambiente y que las ganancias deben beneficiar a las comunidades.

YPF


Fue muy cauta y, contra todos los pronósticos, no anunció medidas sobre la empresa petrolera. "Vamos a tomar todas las medidas para asegurar el abastecimiento de combustible", advirtió.

EL CAMPO


Minimizó los efectos de la sequía, prometió trabajar en un seguro multirriesgo y, luego de recordar que durante el conflicto de 2008 "seis o siete firmas se la llevaron toda", instó a los productores a "dialogar". Dijo que es un sector clave para la economía.

EL EX JUEZ GARZON


Fue su invitado especial, lo elogió e hizo que lo aplaudiera de pie la Cámara. "Parece que en los países desarrollados se puede procesar a los tiranuelos de las republiquetas, como consideran a nuestros países, pero a usted lo castigan por haber intentado develar la tragedia del franquismo. Es una afrenta no para usted sino para la justicia universal", enfatizó.

SUBSIDIOS


"La política de subsidios desde 2003 fue uno de los factores que permitieron el crecimiento y el desarrollo de los argentinos y de numerosas industrias", dijo. Aclaró que "deben llegar a las actividades y a las personas que los necesitan".

CAMBIO LEGAL


Informó que avanzará rápidamente en las reformas del Código Penal y el Código Civil.

LOS RECLAMOS DE MOYANO


No hizo referencia alguna a los pedidos del jefe de la CGT de tocar el impuesto a las ganancias y las asignaciones familiares. Al mismo tiempo, eludió las advertencias a los gremialistas que había incluido en discursos recientes.

La tragedia de Once "fue un crimen social anunciado"

La tragedia de Once "fue un crimen social anunciado"


Duro documento del grupo Plataforma 2012

Lunes 05 de marzo de 2012

El grupo de intelectuales, periodistas y personalidades de la cultura que integran el grupo Plataforma 2012 emitió ayer un duro documento en relación con el fatal accidente ferroviario en la estación Once, que dejó como saldo 51 muertos. Dirigió allí fuertes críticas al Gobierno y a la empresa TBA, a quienes señala como "verdaderos responsables" del hecho.
"No es una fatalidad ni un accidente, sino un crimen social largamente anunciado", afirmaron los firmantes del documento en uno de los párrafos salientes del texto. Plataforma 2012 también afirma que el descarrilamiento de la formación del ferrocarril Sarmiento, a quien denomina como "La Masacre de Once", "expresa de modo paradigmático un modelo cuya base fue impulsada por las reformas neoliberales de los años 90, y que fue profundizada y consolidada, bajo diversas metodologías y alianzas, en los últimos diez años".
El grupo de intelectuales, que integran Diana Kordon, Roberto Gargarella, Héctor Bidonde y Lucrecia Martel, entre muchos otros, pone el acento en la responsabilidad del secretario de Transporte, Juan Pablo Schiavi, a quien acusa de dar "el viejo y triste ejercicio de culpabilizar a las víctimas, mostrando de paso su absoluto desprecio por los trabajadores".
El texto repasa la actitud del Gobierno y fustiga el discurso de la Presidenta ante el Congreso. "Más allá de la falta de sensibilidad que puede inferirse del hecho de no haber rodeado de afecto y continencia a las víctimas y a sus familiares, el Gobierno eligió tratar el tema desde un lugar de exterioridad, como observador neutral, silenciando lo fundamental: las responsabilidades conocidas, en particular la suya. Esta parece ser su marca registrada: cuando se trata de hechos flagrantes que contradicen su discurso épico "nacional y popular", los silencia o enmascara", sostienen los firmantes.

Denuncias

"¿Es que el gobierno no se daba por enterado de las denuncias expresadas de las más diversas formas? No sólo hubo a lo largo de estos años estallidos populares espontáneos que daban cuenta del deterioro, del abandono que no garantizaba las condiciones básicas para el funcionamiento seguro del ferrocarril. También la Auditoría General de la Nación y los propios delegados de los trabajadores del Sarmiento habían alertado una y otra vez sobre los peligros que se cernían y que finalmente desencadenaron la tragedia", fustigaron.
Para el grupo Plataforma 2012, "la inculpación del conductor, el supuesto «error humano», tiene también el sentido de ocultar a los verdaderos responsables: la empresa TBA y el Gobierno".
En su párrafo final, Plataforma 2012 acuerda con "los reclamos de los trabajadores ferroviarios, que exigen la urgente rescisión de la concesión a TBA, la reestatización del ferrocarril con control de trabajadores y usuarios y el castigo a los verdaderos responsables de la masacre".



La Nación



Malvinas: los intelectuales creen que es insuficiente el plan oficial

30 años después / Propuesta para enviar aviones de Aerolíneas

Malvinas: los intelectuales creen que es insuficiente el plan oficial



Lunes 05 de marzo de 2012


La intención de la Presidenta de reanudar el contacto con los habitantes de las islas Malvinas, mediante la propuesta de tres vuelos semanales al archipiélago, fue recibido como un gesto auspicioso pero "insuficiente" por los intelectuales que hace 15 días reclamaron una revisión de la política del Gobierno sobre el conflicto.
"Es una buena señal. Pero aún es prematuro para saber si realmente constituye una «desescalada» del conflicto", dijo a LA NACION el investigador Marcos Novaro, uno de los 17 intelectuales que firmaron el documento en el que se requería una visión alternativa a la política oficial, que contemplara los intereses y la opinión de los isleños a la hora de buscar una solución al conflicto.
"Todo lo que tienda a establecer relaciones amistosas, comerciales, turísticas con los isleños es bienvenido. Pero no podemos fiarnos de un discurso y de un párrafo que tiene un valor positivo. Hay que ver cómo se da en el contexto general", explicó el ensayista Juan José Sebreli.
Ambos observaron con prudencia el giro presidencial y anticiparon la necesidad de descifrar cómo se combina ese intento de acercamiento con los isleños con las recientes medidas que alimentaron el conflicto, como la prohibición de recibir buques con banderas de las islas en los puertos de la región, las denuncias de militarización del Atlántico Sur y la propuesta de limitar las importaciones, recomendada por la ministra de Industria, Débora Giorgi.
El documento firmado por los 17 intelectuales (Vicente Palermo, Beatriz Sarlo, Santiago Kovadloff, Luis Alberto Romero, Hilda Sábato, Daniel Sabsay y Roberto Gargarella, entre muchos otros) reunió ya 1100 adhesiones. La lista de nuevos suscriptores comprende a figuras públicas de variada procedencia, como Graciela Fernández Meijide, Marcos Aguinis, Roberto Cortés Conde, Mario Brodersohn, Sylvina Walger, Emilio Perina, Daniel Muchnik, José Emilio Burucúa y Osvaldo Guariglia, entre otros.
"Seguiremos elaborando visiones y miradas que aporten a un debate civilizado sobre la cuestión Malvinas, abocados a recuperar la serenidad, la lucidez y la inteligencia colectiva de cara a un tema que nos negamos a dejar en manos de opciones oportunistas y aventureras", expresó en las últimas horas el grupo intelectual.
Algunos de ellos identificaron la propuesta de reanudar los vuelos a las islas desde Buenos Aires con la política de seducción que aplicó el ex canciller Guido Di Tella, en los tiempos de Carlos Menem.
"Es la posición que prevaleció antes de la guerra de 1982 y que luego retomó Di Tella. Cuando los isleños se den cuenta de que los argentinos no somos monstruos se podrán tender puentes y llegar, por ejemplo, a ofrecerles la doble nacionalidad", sugirió Sebreli. "Es necesario buscar puntos de cooperación y no de confrontación", precisó Novaro, al advertir que aún no está claro si la propuesta de fortalecer la relación directa de las islas con el continente irá acompañada de otras propuestas positivas.
Voces del mundo intelectual se mostraron sorprendidos por la repentina decisión de la Presidenta de mostrarse dispuesta a renegociar con los británicos el acuerdo suscripto en 1999, que permitió la reanudación de los vuelos, desde Chile, con una escala en el territorio nacional. "Van a renegociar un acuerdo que siempre repudiaron", alertó uno de ellos.
Novaro interpretó que el Gobierno mantiene muchos frentes abiertos, que tal vez empiezan a volverse inmanejables. "A lo mejor comprendieron que si siguen por el camino de la confrontación, la Presidenta corre riesgos de consumir su capital político", opinó. Sebreli, en tanto, cuestionó el llamado a la unidad nacional que hizo Cristina Kirchner. "La idea de unidad nacional es antidemocrática. En una sociedad democrática tiene que existir una pluralidad de pensamiento", resumió.


La Nación

Los gobiernos kirchneristas sólo contestaron el 12% de los pedidos de informe desde 2003

Los gobiernos kirchneristas sólo contestaron el 12% de los pedidos de informe desde 2003


El año pasado, el gobierno de Cristina Kirchner no respondió ante ninguna solicitud de información de la Cámara de Diputados; distintos legisladores denuncian que obtener datos es una misión "casi imposible"


Según nuestra Constitución Nacional, la Republica Argentina se sostiene en la división de tres poderes. La separación entre Ejecutivo, Legislativo y Judicial, implica, no sólo la distribución de facultades y funciones del Estado, sino también el control de las responsabilidades de cada uno.
Los mecanismos de control sirven para garantizar la independencia de cada Poder y el cumplimiento de las responsabilidades que les fueron asignadas por nuestra Carta Magna. Uno de esos instrumentos de control es la facultad constitucional de los legisladores de pedir informes o explicaciones sobre distintos asuntos que atiendan al país, a los ministros o secretarios del Gobierno.
Los pedidos de información son presentados por un legislador o un grupo de ellos; luego, si son aprobados en la Comisión correspondiente y en la sesión plenaria de la Cámara, se los envía al Ejecutivo para que sean respondidos.
Ejemplos de los últimos pedidos de informe y explicaciones al Ejecutivo nacional por parte del Congreso fueron, entre otros, el pedido al Ministro de transporte, Juan Pablo Schiavi, por información sobre el estado de las concesiones en el sistema ferroviario bonaerense; la citación al Vicepresidente Amado Boudou a que declare por la denuncia de corrupción con la empresa Ciccone; o el pedido a la Ministra de seguridad, Nilda Garré, para que explique la presunta red de espionaje "Proyecto X " de Gendarmería Nacional.


Según presentó la Fundación Nuevas Generaciones , desde el comienzo del período parlamentario en 2003 hasta diciembre del año pasado, es decir, durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner, se presentaron el la Cámara de Diputados de la Nación 8391 pedidos de informe, pero sólo 1740 fueron aprobados; es decir, sólo el 17.5%.
Pero la situación es aún peor, el Poder Ejecutivo sólo respondió a 1055 solicitudes de información. En síntesis, en la gestión K sólo se respondió al 12% de los pedidos de informe.


El gráfico anterior muestra la cantidad de pedidos de informe aprobados en la Cámara baja. Ahora bien, no todos los pedidos de informe aprobados por Diputados fueron contestados por el Gobierno. Durante 2003 y 2011, casi un 30% de los pedidos a Ministros y Secretarios del Gobierno permanecen sin respuesta. Y el dato más alarmante es que en 2011 -durante el período de sesiones ordinarias del Congreso- el gabinete de Cristina Kirchner no ha respondido ningún pedido de informe de la Cámara baja.


Un punto importante a destacar es que tanto la aprobación de pedidos de informe como la respuesta de los mismos se hace esperar mucho tiempo, incluso años. Esto produce que las soluciones lleguen tarde. El caso más claro es la tragedia de Once de la semana pasada, que dejó 51 muertos y más de 600 heridos. Luego del choque del tren de la línea Sarmiento se supo que existían numerosas solicitudes en la Cámara baja sobre el estado del sistema ferroviario bonaerense y sus concesiones.
"Un pedido de informe no aceptado puede terminar con una o más vidas, y eso quedó claro en la tragedia de Once", sentenció el diputado Enrique Thomas, presidente del bloque Frente Peronista.
Al respecto, Federico Pinedo, presidente del bloque del PRO, dijo que estos números significan "un índice de democracia que nos muestra el mal estado de salud de nuestras instituciones", a la vez que aseguró que "antes de la llegada del kirchnerismo, los pedidos de informe como herramienta de control en el Congreso no se discutían, se aprobaban".
Según la fundación Nuevas Generaciones , encargada de arrojar estos índices, se da en el país una situación de "monopolización del poder por parte del Gobierno, en el cual los legisladores han perdido su facultad de representatividad" y por esto "el sistema republicano se encuentra debilitado".
La Organización propone que cuando un pedido de informe sea acompañado por la firma de al menos 30 diputados sea enviado directamente al Poder Ejecutivo; y, además, plantea fijar un plazo de diez días para contestar el pedido.


La Nación

Gobierno de Kirchner: Ordenan al país pagar intereses por sus bonos a un fondo buitre

La deuda en default / Fallo de un juez en Nueva York

Ordenan al país pagar intereses por sus bonos a un fondo buitre


Griesa pidió que trate igual a NML que a otros acreedores que tienen títulos del canje; el Gobierno apeló

Por Florencia Donovan  | LA NACION


Lunes 05 de marzo de 2012


La Argentina perdió un round en la pelea que todavía mantiene con los fondos buitre, que reclaman el pago de los bonos que cayeron en default en 2001. El juez federal de Nueva York Thomas Griesa falló a favor del agresivo fondo NML, de Elliot Management, y ordenó a la Argentina que le pague su parte, al mismo tiempo o anticipadamente, cada vez que pague intereses de la deuda que emitió como parte de los canjes de 2005 y de 2010.
Los bonistas se valieron de la cláusula de "pari passu" contenida en los bonos, que obliga al país a tratar igualitariamente a todos sus tenedores de deuda. Así, según el fallo del 23 de febrero, si la Argentina paga a sus tenedores de bonos el 100% de los intereses, también debería pagarle a NML el 100% de lo que reclama. La orden del juez no sólo rige para el Estado argentino, sino que éste deberá hacérsela llegar a "todas las partes involucradas, directa o indirectamente, en el asesoramiento, preparación, procesamiento o facilitación de pagos" de los nuevos bonos. En otras palabras, involucra a todos los intermediarios o bancos, que son los que efectivamente luego hacen las transferencias de dinero a los bonistas, cada vez que hay vencimientos de intereses o de capital.
"La decisión ya ha sido apelada y sus efectos se han suspendido", dijo, no obstante, a LA NACION el embajador argentino en Washington, Jorge Argüello. "Dado que la decisión de Griesa es una decisión política, floja en su argumentación legal, tenemos confianza que será decidida en apelación a favor de la Argentina", agregó.
Si bien la apelación ya fue concedida y la sentencia por ahora no está en vigor, el reciente fallo es relevante en cuanto a que deja en evidencia el malestar que existe en la comunidad internacional con el país. De hecho, de la transcripción de la audiencia que los abogados del fondo NML y los representantes legales de la Argentina (el estudio Cleary Gottlieb Steen & Hamilton) tuvieron con el juez Griesa, se desprende que el magistrado no concuerda del todo con el pedido de los acreedores, pero considera que el país no es un deudor fiable, ya que viene violando reiteradamente todos los fallos de la corte. De ahí su decisión también de involucrar en el cumplimiento del fallo a los bancos que intermedian en el pago de los bonos.
"Su firma [por Cleary Gottlieb] está representando a una parte que con total descaro ha violado sus obligaciones legales", dijo el juez Griesa en la audiencia. El magistrado de la Corte del Distrito Sur de Manhattan subraya que existen desde hace tiempo varios acreedores con sentencias firmes que no pueden cobrar lo establecido, y que tampoco han tenido éxito en descubrir bienes que puedan ser embargables y que sirvan para saldar las deudas. El fondo NML le reclama a la Argentina US$ 650 millones, considerando el capital y los intereses caídos.
En rigor, la decisión establece una medida cautelar que, en caso de aplicarse, podría potencialmente poner en riesgo los canjes de deuda, según admitieron fuentes del Gobierno. Del Ministerio de Economía, sin embargo, no respondieron a las consultas de LA NACION.
"El accionar de los fondos buitre está orientado, de modo permanente, a contaminar la relación bilateral de la Argentina con los Estados Unidos. Su poderosa acción de lobby trabaja sobre el gobierno, el Congreso, la prensa y los think tanks de este país", aseveró Argüello, para quien "su estrategia es clara: «cuanto peor mejor», esto es, especulan con que cuanto peor sea la relación de la Argentina con los Estados Unidos, más posibilidades para ellos de cobrar sus usurarias pretensiones. Afortunadamente, advierto que su capacidad de acción no sólo no crece en Estados Unidos, sino que empiezan a generarse reacciones a partir de la mayor comprensión que existe sobre lo pernicioso que resulta el accionar especulativo de estos fondos para la economía de los países en crisis -su víctima principal- y también para el funcionamiento de la economía mundial en general".
NML, de Elliot, es tal vez, junto con el del multimillonario Kenneth Dart, uno de los fondos buitre más agresivos en su estrategia contra la Argentina. Elliot compró parte de los bonos argentinos poco antes del default y luego completó la cartera tras el canje del gobierno de 2005 a un valor muy bajo. Hoy reclama el 100% de valor de los títulos, con el antecedente de haber luchado bastante tiempo en los tribunales con gobiernos como Perú, Vietnam y el Congo. Y la realidad es que su poder de lobby no es menor. En Estados Unidos, por caso, NML es representado legalmente por quien fuera fiscal general de la administración de George W. Bush, Theodore B. Olson.
Pero también es cierto que la reputación de la Argentina en la comunidad de negocios internacional se viene deteriorando. No son pocos los reclamos que el país recibe no sólo de los holdouts , sino por no respetar los fallos tribunales internacionales, como el Ciadi, del Banco Mundial, y más recientemente, por transgredir acuerdos comerciales con las trabas a las importaciones que impuso el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno.


La Nación

Gobierno de Kirchner: Cruce entre Schoklender y Miceli en Tribunales

La causa de las Madres

Cruce entre Schoklender y Miceli en Tribunales


Se vieron en una audiencia judicial

Martes 06 de marzo de 2012

El ex apoderado de Madres de Plaza de Mayo Sergio Schoklender protagonizó ayer un pequeño escándalo en Tribunales cuando se cruzó con la ex ministra de Economía Felisa Miceli, que declaró como testigo en la causa de las obras ejecutadas por el organismo de derechos humanos donde trabajó la ex funcionaria.
Schoklender se quejó ante la mesa de entradas del juzgado porque no lo habían notificado de la declaración testimonial para estar presente. El ex colaborador de Hebe de Bonafini tiene este derecho porque ademas de ser el principal imputado en el caso en que se investiga fraude y lavado de dinero es su propio abogado y como tal puede controlar la prueba.
Pero la cuestión no pasó a mayores, pues finalmente se autorizó a Schoklender intervenir en la audiencia y preguntarle a Miceli sobre una auditoría que se había realizado sobre los números de la Fundación Madres de Plaza de Mayo. Miceli trabajó en esa organización luego de que se vio obligada a renunciar como ministra de Economía, porque la policía encontró una bolsa con 100.000 pesos y 31.670 dólares en el baño de su despacho. Espera desde hace dos años que el Tribunal Oral Federal N° 2 la enjuicie.
Schoklender, investigado desde mayo del año pasado, sigue aguardando que Oyarbide lo cite a prestar declaración como imputado. El juez está terminando de juntar las evidencias para interrogarlo junto con su hermano Pablo y otra docena de acusados de desviar fondos públicos recibidos para construir viviendas sociales, que en parte terminaron en las cuentas de los Schoklender. En el juzgado habían asegurado que las indagatorias se iban a concretar los primeros días de marzo, pero el juez sigue demorando la medida.


La Nación