The 'Obamification' of Pope Francis

By John Blake, CNN

Updated 4:23 PM ET, Tue September 15, 2015


(CNN)Some pontiffs have been beatified or canonized, but Pope Francis is receiving a far more dubious honor.

He's being "Obamified."

The charismatic Pope, who arrives in the United States on September 22, has gained fans in and out of the Catholic Church for denouncing unfettered capitalism, warning about climate change and urging mercy toward divorced couples and women who have had abortions.

He's also sparked a strange trend. The same political slurs and conspiracy theories that critics have used against President Barack Obama are now being deployed against Pope Francis. One critic even says the two leaders have morphed into one sinister figure he calls "Popama."

The Obamification of Pope Francis includes charges from conservative critics that he's either a socialist, the Antichrist, an illegitimately elected leader who wants to create a "New World Order" -- or all of the above. Their anxiety was captured by the headline of one online column: "Pope Francis is the Catholic Church's Obama -- God help us."

Critics of Pope Francis have borrowed from the playbook of President Obama's critics.
Critics of Pope Francis have borrowed from the playbook of President Obama's critics.

Such apocalyptic warnings about Francis reflect normal anxiety over a new leader, says Greg Erlandson, publisher of Our Sunday Visitor, a Catholic organization that distributes church textbooks and religious materials.

    "There's been some crazy stuff going around," Erlandson says. "You're always going to get a fringe element, on both the left and right. There's some guy in Canada claiming to be the Pope."

    Yet conservative concerns over Pope Francis appear to be growing. A Gallup poll this summer showed that Pope Francis' support among American conservatives fell from 72% last year to 45% in July.

    "There is a sense that he is or could be introducing significant changes in the church," Erlandson said, "and people find that very threatening."

    Some of that anxiety goes beyond traditional debate over church doctrine. Here are three ways the Pope is being Obamified:

    No. 1: He's a stealth socialist

    Religion and money -- it's hard to find a more combustible combination. Pope Francis' comments on faith and finance have ignited a theological firestorm.

    He said the poor have "sacred rights" of labor, lodging and land. He called the "unfettered pursuit of money" the "dung of the devil" and accused world leaders of "cowardice" for refusing to defend the Earth from exploitation.

    During a speech to grassroots organizers in Bolivia in July, he called on the poor to rise up against "new colonialism," including corporations, loan agencies, free trade treaties and austerity measures.

    The Pope's critique of capitalism has caused some -- including conservative radio talk host Rush Limbaugh -- to suggest Francis is a Marxist, a label he denied in a 2013 interview with an Italian newspaper. "The Marxist ideology is wrong," Francis said. "But I have met many Marxists in my life who are good people, so I don't feel offended."

    Yet some conservative critics don't believe the Pope. Like Obama, they accuse him of being a secret socialist.

    Conservative radio show host Michael Savage said the Pope is a "stealth Marxist in religious garb." Fox News business show host Stuart Varney warned in June that the Pope may align with Obama to gang up on the rich.

    "Will Francis and Barack reshape the world by taxing the rich, taxing fossil fuels and redistributing the wealth?" Varney asked. "That's exactly what they are trying to do."

    Pope Francis' economic message is no different than his predecessor, Pope Benedict XVI, above, Catholic commentators say, but some critics call Francis a Marxist.
    Pope Francis' economic message is no different than his predecessor, Pope Benedict XVI, above, Catholic commentators say, but some critics call Francis a Marxist.

    The Pope should be trusted when talking about matters of faith, some critics say, but he's outside of his depth when talking about economics.

    Denise C. McAllister, a senior contributor to the Federalist, a conservative online magazine that covers politics, religion and culture, said the Pope's "social justice schemes" are immoral and similar to Obama's "socialist ideology."

    McAllister wrote that Catholics have a moral responsibility to care for the poor, "but the greatest vehicle for alleviating poverty and deprivation is the very institution of free market capitalism that [the Pope] now denounces."

    "He says people have a right to land, lodging and labor," McAllister told CNN. "When you're talking about giving to one, you're talking about taking from another. It's wrong and immoral for a powerful government to take property from you and give it to another group."

    Yet Patrick J. Deneen, a Notre Dame professor, says Francis' statements on capitalism are no different from those of his predecessors. The Catholic Church has long been critical of unfettered capitalism. He says Pope Benedict XVI once wrote about the importance of "distributive justice and social justice for the market economy."

    "Even though the church's teachings have not changed one jot under Francis, he has placed more emphasis on economic matters," says Deneen.

    No 2: He's the Antichrist

    In July, Jennifer LeClaire asked readers of Charisma magazine to Google the phrase "Is Pope Francis Antichrist." The query produced 425,000 hits, she noted. (That number is now 440,000.)

    Pope Francis hasn't yet caught up with Obama in the Antichrist category. A Google search for "Is Obama the Antichrist" yields more than 800,000 results. But LeClaire's column reported on a growing belief among some Catholics that the Pope is a diabolical figure in papal clothing.

    "Could Francis be the final Pope before Christ's return?" LeClaire asked. "Could he be the Antichrist? Is he the False Prophet? The chatter continues. ... "

    Pope Francis is not a legitimately elected holy vicar of Jesus Christ as many believe, but he is the very igniter of a new world.

    Paul Joseph C., editor of The Wild Voice

    A recent Washington Post article noted there has "sprung up a cottage industry of books, DVDs and websites promoting Francis' dissenters."

    Some of the dissent leads to conspiracy theories that would be familiar to anyone who has followed conservative reaction to Obama's presidency.

    After his election in 2008, rumors circulated that Obama's victory was not legitimate because he was not actually born in the United States and there was massive voter fraud.

    Similar conspiracy theories about Pope Francis' election "won't die," according to David Gibson, a reporter for the Religion News Service. The theories revolve around the belief that Francis doesn't have a legitimate claim to the papacy.

    "Among them," Gibson wrote, "Benedict used incorrect Latin in his formal resignation letter, so it is invalid; alternately, they say, the cardinals in the March 2013 conclave that elected Francis violated certain procedures, so his election is null and void."

    One critic who goes by the name Paul Joseph C. edits The Wild Voice, a website devoted to Catholic current events and subjects such as "the mark of the beast" and the "Illuminati." He says Obama and Francis are both cunning figures -- but that the Pope is even more dangerous.

    "We are in the presence of a very powerful political figure, the likes of which we have never witnessed before," he says. "Pope Francis is not a legitimately elected holy vicar of Jesus Christ as many believe, but he is the very igniter of a new world."

    Pope Francis' comments on global warming have irked some conservative critics.
    Pope Francis' comments on global warming have irked some conservative critics.

    He writes that Francis and Obama are "perfect dictators" who are using their anti-Christian agenda to ruin America and the church. He sees such disturbing similarities between the Pope and the President that he calls Francis "Popama."

    The conspiracy theories have strayed into the mainstream media. After the Pope recently spoke about the dangers of climate change, Fox News commentator Lou Dobbs warned that Francis was describing "a new world order" and "a new global organization."

    Where does this talk come from?

    Elizabeth Stoker Bruenig, a religious commentator who has written about Pope Francis for the New Republic, says critics use such language because the Pope and Obama have in one way uttered blasphemy -- they question the sanctity and the "moral neutrality of markets."

    "What all these things have in common is that they're essentially the worst possible thing the right-wing Id can come up with," she says. "You don't have to actually do anything indicative of being a socialist, communist or the Antichrist to earn these titles."

    No. 3: He's on an 'Apology Tour'

    After Obama was elected, critics said he apologized too much for the sins of America's past. Conservatives labeled one of the President's earliest international travel stints as "Barack Obama's Apology Tour."

    Some are now making the same accusation against Pope Francis.

    During his speech in Bolivia, Francis apologized for the Catholic Church's treatment of Native Americans.

    "I humbly ask forgiveness, not only for the offense of the church herself," Francis said, "but also for crimes committed against the native peoples during the so-called conquest of America."

    And during a visit to an Italian church last month, the Pope apologized for past persecution of Pentecostals under Italy's early 20th century fascist government.

    Meetings at the Vatican between the Pope and Israeli and Palestinian leaders have led some critics to accuse Francis of having an Islamic agenda.
    Meetings at the Vatican between the Pope and Israeli and Palestinian leaders have led some critics to accuse Francis of having an Islamic agenda.

    The apologies irritated one critic so much that Adam Shaw, an editor for FoxNews.com, wrote the opinion piece entitled, "Pope Francis is the Catholic Church's Obama -- God Help Us."

    "Just like President Obama loved apologizing for America, Pope Francis likes to apologize for the Catholic Church, thinking that the church is at its best when it is passive and not offending anyone's sensibilities," Shaw wrote.

    Carl Olson, editor of Catholic World Report, said he and other Catholics think Pope Francis expends too much energy apologizing for and chiding the faithful.

    In a column last month entitled, "The hyperbolic and exhausting papacy of Francis," Olson wrote that the Pope obsesses over certain points such as the sin of gossip to a degree "that is frankly grating."

    Olson, who describes himself as an orthodox Catholic, says the Pope seems to ignore the struggles of ordinary middle class people who work, raise families, pay the taxes and "keep society afloat while chaos and madness swirls around."

    "At times it appears that the Pope will praise non-Catholics, including atheists, but then ignore how hard ordinary Catholics are striving to live the faith," Olson says.

    Some have even suggested that Pope Francis' allegiance to the Catholic Church is so shaky that he has an Islamic agenda -- an accusation similar to one directed at Obama.

    Could Francis be the final Pope before Christ's return? Could he be the Antichrist? Is he the False Prophet?

    Jenifer LeClaire, Charisma magazine senior editor

    In her Charisma article about the Pope, LeClaire dismissed rumors that Francis said the Bible and the Quran are the same.

    Then she added:

    "Meanwhile, Francis has warmed up to Islam like no other Pope before him. In a historic first, Francis opened the door to Muslim prayers and Quran readings at the Vatican last year. Palestinian President Mahmoud Abbas and Israeli President Shimon Peres joined the pontiff in the Vatican gardens for a prayer meeting."

    Still, the Pope and the President are different in at least one crucial way, says Earle Scarlett, a retired U.S. diplomat who writes about religion.

    While arguing that Obama and Francis share a yearning for economic justice, Scarlett says Francis is freer than Obama to pursue his vision because the same checks and balances that stymie the power of the presidency don't exist in the Vatican.

    "In the American government, a guy can get up and say you're a liar to the president," Scarlett says. "Can you imagine a bishop or cardinal saying that to the Pope in a meeting? I never heard of a Pope being dethroned. But I've heard of presidents being impeached."

    As the Pope visits the United States, it's doubtful anyone will stand up and call him a socialist or the Antichrist.

    But among Pope dissenters, the chatter will continue.


    http://www.cnn.com/2015/09/13/us/pope-obama-critics/index.html

    Báez admitió a la AFIP que les pagó US$ 6,2 millones a los Kirchner

    Domingo 06 de septiembre de 2015 | Publicado en edición impresa
    Negocio
    Báez admitió a la AFIP que les pagó US$ 6,2 millones a los Kirchner
    Por Hugo Alconada Mon |  Para LA NACION


    zaro Báez reconoció ante la AFIP lo que en público calla. Admitió que pagó por un total de 2300 habitaciones en el hotel Alto Calafate, de propiedad de la familia presidencial a lo largo de tres años, al mismo tiempo que alquiló dos de sus salones, según consta en los convenios confidenciales que entregó al órgano recaudador y cuya copia obtuvo LA NACION.

    Fruto de esa operatoria hotelera, los Kirchner recaudaron por lo menos US$ 4 millones, más otros $ 11,5 millones entre fines de 2008 y mediados de 2013 a través de Hotesur, la firma con que controlan el hotel Alto Calafate, según surge de documentación adicional del grupo de empresas de Báez a la que accedió LA NACION. Es decir, un total cercano a los US$ 6,2 millones según la evolución del tipo de cambio a lo largo de todo ese período.

    La operatoria que admitió Báez alcanzó a siete de sus empresas, según consta en esos y otros documentos a los que accedió este diario, que exponen una maniobra con dos grandes pasos. El primero fue que esas empresas firmaran convenios con Valle Mitre, la firma del propio Báez con la que gerenció el Alto Calafate entre 2008 y 2013. Y el segundo paso ocurrió cuando Valle Mitre, con los $ 23,7 millones que le aportaron esas siete empresas, comenzó a justificar los millones que empezó a pagarles a los Kirchner.

    ¿Qué decían esos tres contratos? Según reconstruyó la AFIP sobre la base de los documentos que aportó el propio Báez ante distintos organismos públicos, el primer contrato se selló el 10 de noviembre de 2008.

    Es decir, apenas tres días después de que los Kirchner tomaron el control del Alto Calafate a través de Hotesur SA. Entonces firmaron un contrato "de locación" con Báez, quien aceptó pagarles US$ 80.000 más IVA por mes a los Kirchner entre noviembre de 2008 y mayo de 2011. Es decir, cerca de US$ 2,5 millones, más IVA.

    Con el segundo contrato -"de cesión de explotación"- entre Báez y Hotesur, en tanto, el contratista de obra pública acordó un pago inicial de US$ 100.000 más otros US$ 40.000 por mes, también entre noviembre de 2008 y mayo de 2011. Es decir, otros 1,34 millones de dólares. Por último, con el tercero contrato "de locación" que reemplazó al primero y rigió entre mayo de 2011 y hasta su rescisión en julio de 2013, los Kirchner y Báez establecieron un canon de $ 408.000 por mes, más un seguro de US$ 5 millones. Es decir, casi $ 11,5 millones adicionales (cerca de US$ 2,4 millones según la evolución del tipo de cambio), más el seguro.


    Consciente de la sensibilidad de esa información, Báez buscó que esos convenios se mantuvieran bajo llave cuando se los entregó a la AFIP. Trató además de recuperarlos en cuanto resultó posible. Pero igual salieron a la luz. Y exponen nuevas inconsistencias en los negocios hoteleros de los Kirchner con el empresario que recibió al menos $ 8800 millones de la Nación (en su mayoría con ejecución provincial) en contratos de obra pública durante los últimos 10 años.

    LA NACION había revelado por primera vez los principales tramos de esta operatoria a fines de 2013, sobre la base de los registros contables del grupo Báez. Detalló que sus empresas pagaban millones de pesos por cientos de habitaciones en los hoteles de los Kirchner, sin utilizar esas reservas.

    Ahora, LA NACION accedió a los convenios formales que Báez presentó a la AFIP para defenderse. Es decir, son los documentos que él reconoce como válidos, aunque el juez federal Claudio Bonadio buscó verificar si lo que aparecía en estos papeles coincidía con lo que de verdad ocurrió en El Calafate y Río Gallegos hasta que fue apartado de la investigación por presuntas maniobras de lavado.

    ¿Qué dicen esos convenios que presentó Báez ante la AFIP? Que al menos cinco de sus empresas pagaron por un número variable de habitaciones dobles por mes en el Alto Calafate -que con sus 103 habitaciones puede disponer hasta 3193 noches al mes-. Y que a esas habitaciones se sumaron los alquileres de dos salones durante 12 días al mes en ese hotel, durante años.

    ¿Cómo fue la operatoria, según Báez? Esas cinco empresas firmaron convenios con Valle Mitre, una firma abocada a la administración hotelera que controlaba el propio Báez, que también selló convenios con otras dos de sus empresas por supuestos "asesoramientos" en el rubro de marketing y turístico.

    ¿Cuál era el objetivo de esas contrataciones? Gracias a esos siete convenios, Valle Mitre se garantizó más de $ 23,7 millones, con los que Báez pudo justificar los tres contratos que Valle Mitre firmó a su vez con Hotesur, controlante del Alto Calafate.

    ¿Qué empresas participaron? La nave insignia del grupo Báez, Austral Construcciones, aparece como el principal sostén de la operatoria. Sólo esa constructora, con la firma del hijo de Lázaro, Martín Báez, acordó pagar hasta "500 noches" en el Alto Calafate, con un tope máximo de 20 habitaciones dobles por día. Pero el convenio no se agotó allí: también incluyó un acuerdo de "consultoría hotelera". ¿Cuánto pagó en total esta constructora a Valle Mitre? Algo más de $ 20,5 millones.

    Por su parte, otra constructora de Báez, Kank y Costilla, se reservó otras 20 habitaciones por mes, entre julio de 2010 y noviembre de 2013, también con la firma de Martín Báez, aunque se acordó que sólo podría tomarlas con un tope máximo de 5 habitaciones dobles por noche. A cambio, desembolsó un total de $ 1,47 millón.

    Una tercera constructora, Loscalzo y del Curto, se sumó a la operatoria, también con la rúbrica de Martín Báez. Acordó pagar por 16 habitaciones dobles por mes, también entre julio de 2010 y noviembre de 2013. A cambio, pagó otros $497.700.

    A estas tres constructoras se sumaron dos sociedades de Báez -La Estación SA y Don Francisco SA-, que controlan estaciones de servicio, pero en Río Gallegos, a 300 kilómetros de El Calafate. Cada una acordó reservar un salón para al menos 30 personas durante 6 días al mes, durante 5 meses, más 24 habitaciones dobles al mes, también cada una por separado. ¿Retribución? Un desembolso de $ 248.850 cada firma.

    Las dos últimas empresas de Báez que participaron en la operatoria no aparecen con reservas hoteleras. Pero sí con la contratación de Valle Mitre para su "asesoramiento". La constructora Badial, con la firma del propio Báez, aceptó pagarle $ 500.000 en 5 cuotas. Y Alucom, otros $ 193.550, también en 5 cuotas, con la firma de, otra vez, su hijo Martín.

    Así, con todo ese flujo de fondos, Báez le garantizó ingresos millonarios a Valle Mitre con los que a su vez comenzó a pagarle a Hotesur.

    Esa correlación directa con los intereses de los Kirchner quedó en evidencia cuando los Kirchner decidieron desplazar a Valle Mitre en 2013 y la reemplazaron con Idea SA, bajo el mando de Osvaldo "Bochi" Sanfelice, socio de Máximo Kirchner. De inmediato, se cayeron todos los convenios entre Valle Mitre y las empresas de Báez. Incluidos los que firmaron por su supuesto asesoramiento para emprendimientos turísticos propios en El Calafate y en Río Turbio.

    ¿Por qué Báez dio de baja a Valle Mitre cuando aún le reportaba ganancias con esos proyectos propios? No lo explicó. Pero queda claro que para el empresario, con el fin de la operatoria con los Kirchner, la administradora perdió su razón de ser. En cuestión de días la dio de baja en la AFIP.



    http://www.lanacion.com.ar/1825598-baez-declaro-ante-la-afip-que-les-pago-a-los-kirchner-62-millones-de-dolares

    Crédito o buitres

    Domingo 06 de septiembre de 2015 | Publicado en edición impresa
    Al margen de la semana
    Crédito o buitres


    edida que se aproxima la fecha del cambio de gobierno y flaquean las reservas líquidas del Banco Central, los candidatos presidenciales -y en especial, sus asesores económicos- miran con malos ojos el eslogan Patria o Buitres, que tan buenos réditos políticos le aportó al gobierno de Cristina Kirchner, pero dejó a la Argentina empantanada en la banquina del financiamiento externo y dependiendo del auxilio de los swaps chinos.

    Por lo pronto la novedad es que, con matices, todos comienzan a hablar del conflicto con losholdouts y abandonan el genérico "buitres" para englobar al 7% de los acreedores que no aceptaron los canjes de deuda. También de la necesidad de negociar una salida para el default parcial de la deuda, precipitado tras el desacato de CFK al discutible fallo del juez Griesa, que la Corte Suprema de los Estados Unidos dejó firme en 2014. De hecho, tampoco desde entonces pueden cobrar los tenedores de títulos bajo legislación extranjera que aceptaron la reestructuración. Ocurre que, con el actual statu quo, será difícil conseguir crédito externo a tasas razonables para respaldar el arranque de un nuevo programa económico. Hasta Daniel Scioli terminó por admitirlo en estos días; sólo que a través de declaraciones sucesivas de sus colaboradores más cercanos (Juan Manuel Urtubey, Miguel Bein, Mario Blejer y Alberto Pérez).

    La cautela de Scioli corrobora sus límites políticos para contradecir al relato kirchnerista. Sin ir más lejos, en el primer reportaje que concedió en julio al diario Página 12 como su flamante compañero de fórmula, Carlos Zannini había admitido implícitamente que si alguien intentara pagarles a los buitres habría una reacción popular. "Las leyes argentinas impedirían un acuerdo", advirtió entonces, no sin antes prevenir que lo que digan sus asesores no compromete al candidato oficialista.

    En esta tarea de preparar al frente interno para una futura negociación, que no será sencilla ni rápida, Mauricio Macri recibió una andanada de críticas oficialistas cuando hace un tiempo dijo estar dispuesto a discutir una fórmula de pago a largo plazo. Luego optó por invertir los términos y prometer el fin inmediato del cepo y la unificación cambiaria si llega a la presidencia. Más prudente, Sergio Massa habló de un plazo de 100 a 180 días. Pero en ambos casos está implícita la idea de buscar, más temprano que tarde, un punto final al conflicto con los holdouts.

    El reciente fallo de la Cámara de Apelaciones de Nueva York, que rechazó la pretensión de Griesa de declarar embargables los activos del BCRA, significa un alivio para el próximo gobierno, cualquiera que sea su signo. No tendrá que negociar bajo la presión de embargos de reservas. Además ratifica la independencia de criterio con que se mueve la justicia de Manhattan frente a distintas demandas. Incluso, al declarar que el BCRA no es álter ego del gobierno, el tribunal privilegió el aspecto formal y legal. Si hubiera reparado en el funcional y político la conclusión habría sido diferente: durante el segundo mandato de CFK, el BCRA pasó a ser una virtual dependencia de la Casa Rosada y del Ministerio de Economía. Ya lo era desde comienzos de 2010, tras el ruidoso desplazamiento de Martín Redrado. La prueba más reciente es la remoción de dos directores que no avalaron el descabezamiento de la cúpula del HSBC sin un pronunciamiento previo de la justicia local, en la causa abierta por presunto lavado de dinero. Otra fue, meses atrás, la inhabilitación del CEO del Citibank cuando la entidad acordó con el fondo buitre NML no apelar el fallo de Griesa.

    El paulatino viraje de los presidenciables en este tema hasta ahora tabú tiene una justificación económica, pero también política. Cualquiera que gane necesitará dólares, ya sea para levantar o flexibilizar gradualmente el cepo cambiario, que mantiene clausurado el ingreso de capitales y de inversiones extranjeras. La vía más rápida para obtenerlos sería volver a colocar deuda en los mercados externos, pero está bloqueada por el conflicto con los fondos buitre. El objetivo político es atenuar el costo de las medidas que se adopten para "administrar el ritmo" (según el equipo de Scioli) y de aplicar (según el de Macri) las correcciones a los principales desequilibrios macroeconómicos (déficit fiscal y externo, emisión monetaria, distorsión de precios relativos) que se traducen en una inflación alta, pero a la vez reprimida por el fuerte atraso cambiario y tarifario. Claro que, en uno u otro caso, los montos, plazos y costos dependerán en última instancia de la consistencia y credibilidad del aún difuso "plan económico integral" que prometen para después del 10 de diciembre. Y, además, qué ocurrirá con la ley de pago soberano, que no deja margen de negociación. De todo esto dependerá también que reaparezcan o no en la superficie parte de los dólares (no menos de 180.000 millones) atesorados por argentinos en el país y el exterior.

    Desde un enfoque académico, el economista Juan José Cruces, profesor de la Universidad Di Tella y autor de un libro sobre el tema de próxima aparición, desdramatiza la negociación con losholdouts. "De un álbum de 100 figuritas, nos faltan sólo 7 para completarlo y conseguir la pelota. Económicamente, el beneficio de llegar a un arreglo excede largamente su costo", afirma. No obstante, al disertar como invitado en el ciclo mensual del Estudio Broda juzgó crucial la forma en que se negocie. Según el tipo de acuerdo que se logre requerirá emitir bonos por un valor presente de entre 10.000 y 20.000 millones de dólares (entre 2% y 4% del PBI), a pagar en 10 años. También explicó que en el período 1976/2010, más de la mitad de los litigios con holdouts en el mundo concluyeron con arreglos extrajudiciales que implicaron no pagar el total de lo reclamado.

    Mucho más escéptico es Guillermo Nielsen, ex secretario de Finanzas que tuvo a su cargo la reestructuración de la deuda y actualmente integra el equipo de Massa. "La negociación va a ser mucho más dura de lo que se piensa", vaticina. A la vez explica que la legislación argentina impide a los funcionarios firmar acuerdos extrajudiciales. Otro escollo para abrir la puerta del crédito.

    Por cierto que el endeudamiento externo no tiene buenos antecedentes en la Argentina. No es lo mismo endeudarse para corregir problemas económicos a corto plazo y financiar obras de infraestructura a largo plazo, que hacerlo para postergarlos y salir del paso. Quizás aquí convenga recordar de antemano una lúcida definición del economista Orlando Ferreres: "En la Argentina festejamos los créditos y lloramos las deudas


    http://www.lanacion.com.ar/1825280-credito-o-buitres

    Scioli, obligado a diferenciarse de Cristina

    Domingo 06 de septiembre de 2015 | Publicado en edición impresa
    Scioli, obligado a diferenciarse de Cristina
    Por Fernando Laborda | LA NACION

    niel Scioli se encuentra como esos típicos DJ que, en medio de una fiesta que empieza a decaer, de pronto se ven forzados a aumentar la temperatura de la pista de baile. Sabe que, aun cuando suba el volumen de la música, no logrará que más del 40% de los asistentes se anime a mover el esqueleto si sigue pasando las mismas melodías. Sus viejos hits sobre el optimismo y la esperanza ya no captan nuevos adherentes, al tiempo que sus más recientes letras en defensa del modelo kirchnerista han comenzado a espantar a un público que valoraba su moderación. Lograr que al menos el 45% se sume a bailar con él lo fuerza a cambiar.

    Tras soportar, inmediatamente después de las PASO de agosto, tres de las peores semanas que vivió desde que se acercó a la política, el candidato del Frente para la Victoria y sus principales asesores creen estar ante un dato alentador: pese al huracán que representaron las inundaciones, las críticas por su inoportuno viaje a Italia y su declaración patrimonial, su controversia con Carlitos Tevez y las derivaciones del escándalo tucumano, su intención de voto no sólo no ha caído en las encuestas, sino que hasta pudo haber sumado un punto respecto del 38,69% cosechado en las primarias. Esta aparente buena noticia para Scioli puede no ser tan buena si se evalúa que este piso electoral podría estar cerca de su techo y que llegar al 45% en la primera vuelta del 25 de octubre para evitar el ballottage no será fácil.

    Los analistas de opinión pública coinciden en que, para alcanzar los 45 puntos mágicos, el gobernador bonaerense deberá modificar su posicionamiento como candidato de Cristina Kirchner. "Hay un voto peronista que nunca iría al kirchnerismo", dice la socióloga Graciela Römer, para quien hay que buscar las razones del estancamiento electoral de Scioli en la incorporación de Carlos Zannini a su fórmula y en el giro dado antes de las PASO por el candidato presidencial hacia un discurso más cercano al kirchnerismo duro.

    "Lean mis labios: no más impuestos", expresó George Bush en 1988, meses antes de ser elegido presidente de los Estados Unidos y más de un año antes de acordar subas impositivas con el Congreso de su país. Las grabaciones de aquellas declaraciones fueron utilizadas por la oposición demócrata en la siguiente campaña electoral y, en 1992, Bush perdió la presidencia ante Bill Clinton. Hábilmente, Scioli hizo en los últimos años lo contrario de Bush: siempre pareció convocar a la ciudadanía a leer sus gestos, antes que sus labios. Esa táctica, que lo mostró dentro del oficialismo pero lejos del ultrakirchnerismo, le permitió cosechar adhesiones tanto entre los partidarios de la continuidad como entre los proclives al cambio y obtener, como candidato a su reelección como gobernador bonaerense, en 2011, un porcentaje de votos superior al logrado por Cristina Kirchner para la Presidencia.

    ¿Qué pudo ocurrir para que aquel 55% alcanzado por Scioli cuatro años atrás en la principal provincia del país cayera al 40% en agosto pasado? Más allá de múltiples factores que podrían haber incidido en ese retroceso, allegados al candidato presidencial ya tienen una respuesta: hay que avanzar hacia una "deskirchnerización" de la campaña y "sciolizarla". En la última semana, Scioli y sus principales colaboradores ofrecieron varias señales en ese sentido:

    • Dejaron trascender que, si el candidato oficialista llega a la Casa Rosada, su equipo económico será distinto del actual. No contemplará a Axel Kicillof y tendrá en Miguel Bein, Mario Blejer, Silvina Batakis, Miguel Peirano y Rafael Perelmiter a sus principales referentes.
    • Se anunció que se buscará un acuerdo con los llamados fondos buitre y que se buscará volver lo antes posible al mercado internacional de crédito.
    • Se repitió, como lo hizo el titular del Banco Provincia, Gustavo Marangoni, que Scioli tiene un pensamiento estratégico y no ideológico, al tiempo que encarna un liderazgo "consociativo", término que no figura en el Diccionario de la Real Academia, pero que debería leerse como un liderazgo articulador y proclive a la búsqueda de consensos, antes que a la naturaleza confrontativa de los Kirchner.

    ¿Le alcanzará a Scioli con estas señales para ganar en primera vuelta? Según cálculos de Juan Germano, director de la consultora Isonomía, lograr los aproximadamente siete puntos que necesita para asegurarse la victoria, le demandará apuntar a un electorado que en un 70% privilegia el cambio y sólo en un 30% la continuidad. Se trata, a su juicio, de electores sin afinidades partidarias claras, que difícilmente puedan enamorarse de algún candidato y a quienes es imposible encasillar como de derecha o de izquierda. Como explica Graciela Römer, es un público mayormente de clase media y media-baja, con criterios más pragmáticos que principistas, capaz de votar en función de circunstancias muy particulares.

    De allí que los analistas consultados coincidan en que nos aproximamos a un proceso electoral que puede definirse por detalles y requerirá equivocarse lo menos posible. En este tránsito hacia el 25 de octubre, dos factores serán determinantes: la estrategia que adopten los candidatos de la oposición y la marcha de la economía.

    Entre Mauricio Macri y Sergio Massa hay un acuerdo virtual para no agredirse, avanzar hacia una fiscalización conjunta de las elecciones y tratar de limitar el crecimiento de Scioli, que podría concluir, si se llega a la instancia del ballottage, en un pacto para apoyar al postulante que deba enfrentar al oficialismo. La presión para que Massa declinara su candidatura presidencial y apoyara a Macri antes de la primera vuelta fue desechada por los propios macristas, porque calcularon que una traslación de apenas el 30% de los votos de Massa y José de la Sota hacia Scioli le permitiría a éste superar el 45% en octubre.

    La estrategia de Macri y Massa luce mezquina, como la de esos equipos de fútbol que, en una final de campeonato, apuestan al cero a cero durante el tiempo reglamentario, con la única esperanza de que su adversario cometa una equivocación que puedan capitalizar, o de tener alguna chance de ganar en el alargue o en la definición por penales. Pero es lo máximo que han logrado hasta ahora: descartada la alternativa de arriesgarse yendo juntos en búsqueda del triunfo en la primera vuelta, Macri quiere llegar al ballottage y Massa se conformaría con transformarse en árbitro en esta hipotética instancia.

    Su apuesta es a que Scioli no crezca y a que el escenario socioeconómico limite la expansión del oficialismo. Es probable que la escalada del dólar no aflija a una mayoría de la ciudadanía que carece de capacidad de ahorro para pensar en adquirir billetes estadounidenses. Sin embargo, cualquier movimiento brusco al alza en su cotización genera la sensación colectiva de que todo se dispara también hacia arriba, junto al temor a perder el trabajo.

    Otros datos que no se hacen públicos perjudican al oficialismo, como el hecho, verificado por consultoras en recursos humanos, de que desde mediados de 2014 las empresas sólo cubren un puesto laboral por cada tres vacantes que se producen, al tiempo que un gran número de compañías multinacionales que operan en la Argentina, en silencio, están disminuyendo el número de empleados, mediante retiros voluntarios o no cubriendo vacantes. En los últimos años, el empleo sólo crece en el sector público. El resto de la actividad económica está estancado, a la espera del nuevo escenario



    http://www.lanacion.com.ar/1825526-scioli-obligado-a-diferenciarse-de-cristina

    Tierra arrasada

    Editorial I

    Tierra arrasada

    Nos espera una ardua pero necesaria tarea para superar la destrucciónde valores perpetrada durante los últimos 12 años de gobiernos kirchneristas


     famoso éxodo jujeño, cuando el general Manuel Belgrano ordenó al pueblo de Jujuy retirarse hasta Tucumán, dejando sólo campo raso frente a las tropas españolas del general Juan Pío Tristán, implicó una actitud patriótica y heroica de la población, pues debió cosechar o quemar sus propios cultivos y, aún peor, destruir sus casas. Una cosa es realizar tremendo sacrificio en las guerras de la independencia, ante el avance de regimientos extranjeros, y otra cosa muy distinta es arrasar la propia tierra, poniendo en peligro los empleos, los ingresos, la salud y la seguridad y el bienestar de la población, con el único fin de perjudicar al gobierno siguiente en el país y aprovechar sus inevitables consecuencias para sacarles rédito político, como futura oposición abierta o...embozada. A diferencia del "éxodo jujeño", la política kirchnerista de trasladar hacia adelante los gravísimos desequilibrios económicos y sociales que hoy se pretenden ocultar constituirá una "tierra arrasada" para la misma población argentina y no para dañar a enemigos foráneos.

    El empecinamiento en mantener un tipo de cambio irreal, atrasado por la desmesurada emisión monetaria, es una forma torpe de tapar una realidad que está asfixiando la economía, ahuyentando inversiones y creando incentivos perversos para viajar, sobrefacturar importaciones y subfacturar exportaciones.

    El debate sobre la "liberación del cepo cambiario" ilustra los ribetes más trágicos de la metáfora jujeña. Como se trata de un tema entre argentinos, ni el oficialismo ni la oposición quieren decir lo que ocurrirá cuando la población en éxodo hacia 2016, al llegar el nuevo año, se encuentre con las consecuencias de semejante desaguisado. Si la Presidenta fuera Belgrano, se enorgullecería del sacrificio realizado por "todos y todas" al sufrir el atraso cambiario, pues esa trampa con resorte estallaría en manos de algún ejército de ocupación y no de los cuarenta millones de connacionales.

    Pero la trampa, de la que no se habla, deberá ser abierta por un gobierno argentino, en territorio argentino, habitado por hombres, mujeres y niños, con más fe y esperanza que nunca. Y en un contexto bien adverso, pues no sólo nuestra tierra patria se encontrará arrasada, sino que el mundo tampoco estará en condiciones de ayudarnos. Adiós viento de cola, aquí llegó el viento de nariz: crisis en China, caída de las commodities, devaluación del yuan, del euro y del real, sequía del crédito internacional, reflujo de las inversiones hacia Estados Unidos.

    Justamente cuando la crítica situación mundial exige a la Argentina fortaleza en sus instituciones, competitividad en su industria, potencia en su campo, reservas abundantes, acceso al crédito externo, decisiones políticas claras, una moral colectiva elevada y un liderazgo sin titubeos, el kirchnerismo ha diezmado las instituciones, desarticulado su agroindustria, eliminado la competitividad, bloqueado el crédito externo, consumido las reservas, debilitado la moral colectiva e impuesto el temor como forma de liderazgo. No hay economía regional que no se encuentre en crisis. Se han dañado las redes comerciales en el exterior y, con el modelo industrial proteccionista, basado en importaciones para armadurías, así no hay presencia fabril argentina en los escaparates del mundo. Y no se trata solamente del cepo cambiario. Todas las variables de la economía se encuentran distorsionadas y pondrán a prueba al próximo gobernante.

    El gigantesco déficit fiscal, motivado por subsidios energéticos y al transporte; por transferencias discrecionales a provincias; por la expansión del empleo público, de los jubilados y pensionados; por el costo financiero del nuevo festival de bonos locales, configuran un desequilibrio insostenible que se trasladará al "enemigo" (o sea, los argentinos) el año que viene.

    La "tierra arrasada" incluye una miríada de obligaciones incumplidas y postergadas: juicios previsionales, demandas de los fondos buitre, reclamos de las provincias para regularizar la coparticipación, juicios ante el Ciadi, pagos multimillonarios al exterior hoy frenados. Todos esos pasivos ocultos se harán explícitos en 2016, cuando termine el ilusionado éxodo hacia el mundo mejor de los "pequeños retoques", conservando "todo lo ganado" durante la gestión kirchnerista. Y cada centavo del gasto público es, correlativamente, el ingreso de algunos. Más precisamente: de muchos.

    Sumando los empleados del sector público, jubilados y pensionados, los beneficiarios de planes sociales y los respectivos grupos familiares, puede estimarse en 20 millones las personas que dependen del Estado. ¿Cómo se hará para racionalizar el Estado? ¿Se imitará a Dilma Rousseff, eliminando ministerios y organismos? A ello deben sumarse los empleados y contratistas de las empresas cuyos subsidios, privilegios o contrataciones artificiosas deben reducirse o eliminarse.

    Cualquier intento de cambiar esa red de pagos, subsidios y transferencias implicará alterar una multiplicidad de situaciones de hecho, de derechos adquiridos o de hábitos consolidados. En eso consiste la "tierra arrasada": será muy poco el margen de maniobra para después del 10 de diciembre para hacer correcciones sin que las protestas generen conflictividad, desde Jujuy hasta Tierra del Fuego.

    Para que vuelvan a brotar espigas en esta tierra yerma e incendiada, es necesario un shock de confianza, que no puede ser un discurso hueco, sino apoyado en un plan serio, viable y creíble de gobierno. Nuestro país tiene una larga historia de golpes de Estado, terrorismo, dictaduras, hiperinflación, ajustes, devaluaciones y violaciones del derecho de propiedad. Como en el cuento del lobo, es muy difícil recrear confianza.

    Con total desaprensión cortoplacista, en la Argentina se han incinerado las instituciones. Se violó la convertibilidad, la ley de solvencia fiscal, la ley de responsabilidad fiscal, la ley de déficit cero, los marcos regulatorios de servicios públicos y los contratos con las empresas privatizadas. Se aplaudió el default, se modificó la carta orgánica del Banco Central para financiar el gasto público con emisión, se expropiaron los activos de las Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones, se confiscó YPF, se forzó a Seguros de Depósitos SA a invertir en bonos del Estado. Se ha malversado la emergencia económica, se ha utilizado la ley de defensa de la competencia para favorecer a empresarios clientelistas y se ha dado atribuciones inconstitucionales a la nueva Agencia Federal de Inteligencia para espiar a los agentes económicos. El Poder Ejecutivo ha hecho trizas el federalismo y se ha burlado del Congreso Nacional mediante superpoderes para manejar arbitrariamente las partidas presupuestarias. Ahora se intenta dictar una "ley cerrojo" para impedir la venta de las participaciones accionarias que el Estado recibió de aquellas AFJP, cuando es sabido que ya están "privatizadas", pues permiten a los jóvenes camporistas integrar directorios, formarse en temas que ignoran y cobrar jugosos honorarios y viáticos.

    Se han cooptado los órganos de fiscalización, como la Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas, la Sindicatura General de la Nación, la Oficina Anticorrupción y la Auditoría General de la Nación. Se manipula gran parte de la justicia federal y se ha dictado una vergonzosa e inconstitucional ley de subrogancias.

    Se ha evitado dictar una ley de acceso a la información, se falsean las estadísticas del Indec, se alteran los expedientes de la Inspección General de Justicia, se "dibujan" las reservas del BCRA, se esconden los patrimonios de los funcionarios. Se ha sancionado una ley de servicios de comunicación audiovisual para perseguir a los medios independientes, sin fastidiar a quienes se alinean con el relato. Se ha violado 35 veces el artículo 75 de esa norma imponiendo la palabra presidencial para hacer campaña política. Se han manejado las licencias de radiodifusión y la pauta publicitaria para controlar la prensa oral y escrita.

    ¿Cuál es el estado de la moral colectiva para enfrentar estos desafíos? También ha sufrido el efecto de la "tierra arrasada". Desde la destrucción de la ética del esfuerzo y del trabajo hasta el efecto devastador de la droga y el narcotráfico. Y los efectos dañinos de la falta de trabajo, la proliferación de la corrupción y el aumento de la inseguridad.

    ¿Y las relaciones internacionales? En los 12 años de kirchnerismo se han arrasado los vínculos con Occidente, optándose por fortalecer las relaciones con Cuba, Venezuela, Irán, Rusia y China. Pero ninguno de esos países podrá ayudarnos cuando los necesitemos, pues todos están en crisis, ya que Estados Unidos emerge, nuevamente, como la potencia mundial con instituciones sólidas, una población laboriosa y una economía competitiva. "Hay que mirar hacia el Norte", ha dicho más de una vez la Presidenta, con tono burlón, al referirse al gran país del Norte como autor intelectual de todos los golpes de Estado en América latina. Ahora alguien deberá revertir esas palabras socarronas para restablecer el crédito internacional.

    Es posible superar todos esos obstáculos y volver al crecimiento con equidad, sin afectar a los sectores más vulnerables. Para ello es indispensable restablecer valores, reconstruir el Estado y lograr el ingreso de capitales como motor de un nuevo círculo virtuoso. Ningún partido político podrá hacerlo solo: necesitará del apoyo de los demás para recrear la confianza evitando que el pueblo argentino quede a la intemperie y en el fuego cruzado de las críticas recíprocas, en la tierra arrasada que dejará este modelo de pobreza y exclusión



    http://www.lanacion.com.ar/1825513-tierra-arrasada

    El fuego amigo le hace estragos a Daniel Scioli

    El fuego amigo le hace estragos a Daniel Scioli

    El director nacional electoral explicó que "quemar urnas no es fraude"

    El director nacional electoral explicó que "quemar urnas no es fraude"

    Alejandro Tullio advirtió que "es otro tipo de delito porque no altera el resultado"; dijo que la elección de Tucumán "se ha salido de cauce"


    El director nacional Electoral, Alejandro Tullio, advirtió hoy que "quemar urnas no es fraude", sino "otro delito", por lo tanto deberían realizarse "elecciones complementarias" en las mesas donde se produjeron esos hecho durante las elecciones provinciales del domingo pasado de Tucumán.

    En declaraciones a FM La Plata, advirtió que la elección de Tucumán "se ha salido de cauce" debido a la "quema de urnas, lo que es un hecho inaceptable que solamente perjudicaba a los electores involucrados".

    Tras subrayar que "es intolerable que haya habido hechos de violencia", opinó que en el caso tucumano se ha producido lo que llamó una "bifurcación: por un lado, hay un proceso electoral, y por el otro, un proceso político que salió de cauce y esto enturbia la percepción de la ciudadanía respecto de la transparencia de las elecciones".

    En tanto, advirtió que "para que haya fraude tiene que haber un conjunto de maniobras ilegales cuya finalidad sea alterar el resultado electoral".

    Por lo tanto, "quemar urnas no es fraude porque no altera el resultado, se tienen que hacer las elecciones complementarias y ese resultado se suma al anterior; es otro delito pero no fraude", remarcó.

    Lo que sí seria fraude es si hubiera sustitución de urnas

    "Lo que sí seria fraude es si hubiera sustitución de urnas o de sobres dentro de la elección y en las presentaciones realizadas no habría ninguno de estos casos, hasta ahora nada indica que pueda haber fraude en términos técnicos", afirmó el director nacional electoral.

    Tullio explicó que se debe determinar en el escrutinio definitivo, que comenzará a las 18, "si los documentos" son "discordantes con la confección de las actas y hasta ahora nada indica que pueda haber una acción de fraude en términos técnicos"



    http://www.lanacion.com.ar/1822126-el-director-nacional-electoral-explico-que-quemar-urnas-no-es-fraude