Recopilación temática de la actualidad Argentina para mantener un registro de los hechos y responsables. Por lo general, nos limitamos a poner artículos de medios de noticias tal cual fueron publicados. A la izquierda encontrará la lista de temas que seguimos.
Todos los usuarios están invitados a compartir respetuosamente su opinión o información adicional (los comentarios son de libre edición).
Si le resulta interesante comparta este BLOG con sus amigos!
Gracias y Bienvenidos !
Assange: "El apoyo de la Argentina es importante porque tiene experiencia contra el Reino Unido".
El fundador de WikiLeaks remarcó la
importancia de la postura argentina, pero cuestionó la implementación
del sistema de datos que el Estado utiliza en el país
"Argentina me ha apoyado mucho y la embajadora
argentina en Londres, que es una mujer muy carismática, vino a
demostrarme su apoyo", dijo el fundador de WikiLeaks desde la embajada
de Ecuador en Londres, donde permanece refugiado desde hace tres meses.
El asilo de Ecuador marcó el último giro de la agitada
travesía de Assange desde que enfureció a Estados Unidos y a sus aliados
en 2010, al usar WikiLeaks para filtrar cientos de miles de cables
diplomáticos y militares de Washington, avergonzando al gobierno de
Obama. En una entrevista al diario Página 12, Assange explicó que "el apoyo de Argentina es muy importante para mí, porque tiene experiencia confrontando con el Reino Unido".
Sin embargo, el hacker australiano cuestionó el sistema
de datos biométrico que utiliza el Estado argentino. "Quiero decir,
estoy al tanto de algunas cosas que han pasado con Cristina [Kirchner] y
el gobierno de Argentina, pero no tengo opiniones particulares sobre el
país. Pero sí aprecio su independencia en el tema del asilo. Hay una
cosa [de la] que nosotros, en Wikileaks, hemos recibido varias quejas, y
tiene que ver con el programa biométrico [de impresión de documentos]
en Argentina.
Y explicó: "Es una transferencia de datos desde los
individuos a una organización que es mucho más poderosa que ellos.
Entiendo la seriedad de los carteles narco en América latina. Es un tema
serio y no lo subestimo.
Consultado por el periodista de Página 12 sobre el
equilibrio entre la comodidad que permite la utilización de este sistema
(menos tiempo de espera en aeropuertos) y los riesgos que conllevan los
datos, Assange aseguró: "La tecnología casi nunca es neutral. Y cada
individuo es conocido por el Estado, y todos sus amigos también, y puede
ser rastreado con exactitud, como resultado de las comunicaciones.
Entonces, cuando el Estado se vuelve malo, los individuos no tienen
dónde esconderse".
El asesinato de dos oficiales mujeres volvió a abrir el debate de si los efectivos deben estar o no armados
Una de las noticias más destacadas esta semana en
Reino Unido fue el asesinato de dos mujeres policías que respondieron a
una llamada de robo en la ciudad de Manchester. Las oficiales no
portaban armas.
El episodio vuelve a poner de relieve el asunto de que los policías británicos trabajen -en la mayoría de los casos- desarmados.
Esta política, inconcebible en muchos otros países,
revive la interrogante de por qué Reino Unido se resiste a permitir que
los guardianes de la ley y el orden puedan usar un arma de fuego. Es lo
que más diferencia al famoso "bobby" de sus colegas extranjeros.
Turistas y visitantes se sorprenden de la carencia de armas de los oficiales que patrullan las calles británicas.
"Nos apasiona el estilo
británico. Es triste, pero sabemos por la experiencia en Estados Unidos y
otros países cuyos oficiales están armados, que eso no significa que no
los maten"
Pero para los habitantes de Reino Unido -con la
notable excepción de Irlanda del Norte- es absolutamente normal... hasta
que oficiales como Nicola Hughes y Fiona Bone mueren en cumplimiento
del deber.
No faltan quienes cuestionan que el país esté desfasado
con el resto del mundo, a excepción de la República de Irlanda, Nueva
Zelanda, Noruega y un puñado de países más.
Eterno debate
Podría decirse que para un país tan urbanizado y poblado, la situación en Reino Unido es única.
El cineasta Michael Winner -fundador del Police
Memorial Trust- y Tony Rayner -ex presidente de la Federación Policial
de Essex- han pedido armar a los oficiales.
Pero a pesar de la pérdida de los dos efectivos, el
jefe de la Policía del Gran Manchester, Sir Peter Fahy, no tardó en
respaldar el status quo.
"Nos apasiona el estilo británico. Es triste, pero
sabemos por la experiencia en Estados Unidos y otros países cuyos
oficiales están armados, que eso no significa que no los maten".
Una cosa está clara: si consultan a los oficiales, por abrumadora mayoría prefieren permanecer desarmados.
Según una encuesta de 2006 a 47.328 miembros de la
Federación de Policía, 82% no deseaban estar armados, pese a que casi la
mitad señaló haber estado "en grave peligro" durante los previos tres
años.
Las asociaciones de Superintendentes y Jefes de Policía comparten esa posición. El público no es tan unánime.
Un sondeo en abril de 2004 encontró que 47% apoya armar a toda la policía, contra 48%.
En 2007, el centro de investigación Policy Exchange determinó que 72% de 2.156 adultos deseaban ver más policías armados.
Durante décadas ha habido incidentes que han provocado llamados para darles armas de fuego a todos.
Bajos índices de crimen
Pocos esperan que el sistema cambie, incluso después de
la indignación generalizada por las muertes de las oficiales Bone y
Hughes.
Para empezar, incidentes como el del Gran Manchester
son extremadamente raros. En general, los crímenes con armas también son
relativamente pocos.
Entre 2010 y 2011, en Inglaterra y Gales hubo 388
delitos con armas de fuego con algún herido grave o mortal, 13% menos
que en los previos 12 meses. En Escocia, hubo dos heridos de muerte y
109 que sobrevivieron.
"Una vez fui malherido en
una agresión. Mi colega y yo temíamos por nuestas vidas; por suerte,
otros oficiales vinieron a asistirnos. No creo que una pistola -o una
Taser para tal caso- nos hubiera ayudado en esa situación"
Adicionalmente,
oficiales, jefes policiales y políticos muestran cautela al alterar un
equilibrio mantenido en 183 años de historia policial británica.
"Hay un reconocimiento general de que si la policía
anda patrullando con pistolas, cambiarán las cosas", afirma Richard
Garside, director del Centro de Estudios del Crimen y la Justicia.
Antecedentes
"Gran parte de lo que consideramos normal en la labor
policial se estableció a principios del Siglo XIX", agrega. "Cuando
Robert Peel formó la Policía Metropolitana había mucho miedo a los
militares: las masas temían que la nueva fuerza fuera represiva".
Una fuerza que no portaba armas rutinariamente -y
vestía de azul en lugar de rojo, el color asociado con la infantería-
era parte de este esfuerzo por distinguirse del Ejército, dice
Waddington.
Con el tiempo se reforzó esta noción de rechazo a las
pistolas para el cuidado de las comunidades y, por cierto, al concepto
popular del "bobby".
Mientras algunos recibieron revólveres antes de 1936,
desde entonces únicamente se armó a oficiales entrenados con rango de
sargento para arriba, sólo si podían dar una buena razón.
Actualmente, pocos oficiales
están autorizados a usar armas de fuego. Las cifras más recientes del
Ministerio del Interior muestran que apenas hubo 6.653 oficiales
autorizados a usar armas en Inglaterra y Gales, 5% del total.
Modelos internacionales
Todas las fuerzas policiales más importantes de Europa,
así como de Estados Unidos, Canadá y Australia portan rutinariamente
armas de fuego, dice el profesor Peter Waddington. Las excepciones son
Gran Bretaña, la República de Irlanda y Nueva Zelanda. En Noruega los
oficiales portan armas en sus autos pero no en sus cuerpos, afirma.
Nueva Zelanda ha adoptado un modelo de respuesta armada
similar al británico, señala el Foro Internacional de Aplicación de la
Ley. Hubo un considerable debate en 2010, cuando dos oficiales fueron
muertos a tiros, y el comisionado Peter Marshall escribió: "La
experiencia internacional muestra que la mayor disponibilidad de armas
de fuego plantea ciertos riesgos que son muy difíciles de controlar".
Estas consideraciones incluyen:
riesgo de que les roben las armas a los policías
riesgo de un mayor uso de armas contra el público y/o los delincuentes
y las emboscadas nunca se pueden controlar, estén o no armados los oficiales
Según oponentes, armar a la Policía socavaría el
principio de que su obligación primaria es para con el público, más que
para el estado, como en otros países.
Esto se debe a las bases históricas de la justicia
criminal británica, sostiene Peter Waddington, profesor de Política
Social en la Universidad de Wolverhampton.
Una visión estadounidense
El coronel Richie Johnson, de la oficina del sheriff de
West Baton Rouge, Luisiana, comenta:"¿Qué hace un oficial de la policía
británica si es amenazado por alguien que tiene un cuchillo? ¿Se supone
que saque un cuchillo y pelee con él?
"Nuestros ciudadanos están armados; incluso los malos.
La mayoría de las veces, el elemento criminal aquí está mejor armado que
los departamentos de Policía, debido a las limitaciones
presupuestales".
"He estado en la Policía 12
años, antes estuve en el Ejército. Si decidieran que portara un arma lo
haría feliz, pero nunca ocurrirá"
"Sería imposible para
nosotros hacer nuestro trabajo si no estuviéramos armados. Yo tendría
que renunciar. Trabajé en narcóticos durante 20 años y en ese campo,
¿cómo harías ese trabajo sin estar armado? Incluso como patrullero, eres
reactivo. El otro tipo sabe lo que va a hacer. Definitivamente tienes
que estar armado cuando debes ser reactivo".
Lo que dice un "bobby"
Un oficial de policía de una ciudad en el sur de Inglaterra opina:
"He estado en la Policía 12 años, antes estuve en el
Ejército. Si decidieran que portara un arma lo haría feliz, pero nunca
ocurrirá".
"No creo que pudiera funcionar en la práctica debido al
entrenamiento. Los oficiales en este país están bien entrenados y esto
se extendería también al adiestramiento en armas de fuego. Pero, en
estos momentos, con todos los recortes, no podemos poner suficientes
oficiales en los autos, y mucho menos darles entrenamiento para usar
armas".
"Asimismo, la Policía en este país siempre está bajo
mucho escrutinio. Mire el asunto de las Tasers: los grupos defensores de
las libertades civiles creen que es una de las prácticas más
inhumanas".
"Una vez fui malherido en una agresión. Mi colega y yo
temíamos por nuestas vidas; por suerte, otros oficiales vinieron a
asistirnos. No creo que una pistola -o una Taser para tal caso- nos
hubiera ayudado en esa situación. La comunicación es una de las mejores
herramientas y, para ser honesto, portar un arma podría provocar exceso
de confianza en un oficial".
