Mostrando las entradas con la etiqueta Impuestos. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Impuestos. Mostrar todas las entradas

Un fallo judicial declara inaplicable el impuesto a las ganancias


Martes 11 de septiembre de 2012 | 17:52

Un fallo judicial declara inaplicable el impuesto a las ganancias

Un juez de Mar del Plata aceptó un amparo de un empleado contra el Gobierno y la AFIP ; el magistrado declaró la inaplicabilidad del tributo hasta que se actualice el mínimo no imponible


l juez Alfredo López, titular del Juzgado Federal Nº 4 de Mar del Plata , hizo lugar este martes a una acción de amparo iniciada por un trabajador contra la Administración Nacional de Ingresos Públicos (AFIP) y, en consecuencia, declaró con respecto a ella la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias , hasta tanto se proceda a la actualización del mínimo no imponible.
En su presentación, informa el Centro de Información Judicial , la actora inició la acción a fin de que se ordene al Poder Ejecutivo Nacional y a la Administración Federal de Ingresos Públicos y a su empleadora que se abstengan de efectuar el descuento del impuesto a las ganancias respecto de las sumas a percibir en concepto de aguinaldo.

El reclamante manifiesta en su presentación que es casado y trabaja en relación de dependencia, percibiendo una remuneración mensual cuyo monto no supera los $ 5.300
El reclamante manifiesta en su presentación que es casado y trabaja en relación de dependencia, percibiendo una remuneración mensual cuyo monto no supera los $ 5.300. Expresando, que si bien su salario es inferior a ese monto, al momento de percibir la primera cuota del aguinaldo del primer semestre de 2012, sus haberes superarían el mínimo no imponible y debería efectuarse el descuento.
En su contestación, la AFIP y el Poder Ejecutivo, expresa que "no corresponde al Poder Judicial revisar la oportunidad, mérito o conveniencia de los tributos, en tanto y en cuanto no se acredite al respecto una confiscación".
El magistrado en su resolución, sostuvo que "debe tenerse en cuenta que en la última década, caracterizada por la gran crisis económica y social que afronto nuestro país a comienzos del año 2002, el mínimo no imponible fue sufriendo diversas actualizaciones por parte del Estado Nacional".
Agrega que "en lo que va del 2012 y pese que ya faltan pocos meses para finalizar el año, el mínimo no imponible del Impuesto a las Ganancias no ha sufrido modificación alguna. Ante lo cual, cabe preguntarse si dado el escenario económico/social reinante actualmente en la República Argentina y la situación particular del amparista, resulta razonable que dichos montos continúen inmutables".

El juez afirmó que "la falta de actualización en cuestión importa en los hechos una irrazonable afectación al módico salario que percibe mensualmente el amparista
El juez señaló que "el propio texto expreso de la ley 20.628 de Impuesto a las Ganacias (ordenada por Decreto 649/97) en su artículo 25 prevé la 'actualización anual de los importes de las ganancias no imponibles y de las compensaciones', según las pautas allí fijadas".
Además, indica que "la falta de actualización en cuestión importa en los hechos una irrazonable afectación al módico salario que percibe mensualmente el amparista y con el cual debe hacer frente a todas las necesidades básicas e indispensables, propias y de su familia. Vulnerándose en forma manifiesta su poder adquisitivo"..

Presión opositora por Ganancias


Viernes 22 de junio de 2012 | Publicado en edición impresa
Máxima tensión gremial / Ofensiva en el Congreso

Presión opositora por Ganancias

Diputados de distintos partidos convocaron para el miércoles a una sesión especial para tratar el tema
Por Laura Serra  | LA NACION

El próximo miércoles, el Gobierno sentirá la presión por partida doble. Al paro y a la movilización dispuestos ayer por el jefe de la CGT, Hugo Moyano, se sumará la convocatoria a una sesión especial en la Cámara de Diputados por parte de la oposición. El reclamo será coincidente: la urgente actualización del impuesto a las ganancias.
Hace tiempo que la oposición viene pugnando en el Congreso por la modificación de este tributo. Pero nunca alcanzó los votos suficientes debido al rechazo oficialista, sector en el que están incluidos los legisladores que responden a Moyano.
Pero ahora el escenario cambió: Moyano no sólo se distanció del Gobierno, sino que anunció el primer paro general contra el kirchnerismo.Los opositores se preguntan desafiantes: ¿qué harán los diputados moyanistas ahora? Si fuesen coherentes, razonan, deberían bajar al recinto el próximo miércoles y respaldar los proyectos que buscan actualizar o bien eliminar la aplicación del tributo a los asalariados y jubilados.
De todas maneras, aun con toda la oposición y los diputados moyanistas sentados en sus bancas, difícilmente se alcance el quórum para sesionar. El oficialismo y sus aliados dominan cómodamente la Cámara baja. Sin embargo, no dejará de ser un golpe político importante para el kirchnerismo, pues quedará al desnudo la primera grieta en el bloque que conduce Agustín Rossi. Una grieta que podría ampliarse si se agudizara la pelea interna en el oficialismo.
Por de pronto, la oposición tiró ayer la primera piedra. El jefe del bloque de la UCR, Ricardo Gil Lavedra, se comunicó con su par de Pro, Federico Pinedo, para acordar una sesión especial. Pinedo, junto con Eduardo Amadeo (Frente Peronista), Patricia Bullrich (Unión por Todos), Gabriela Michetti (Pro) y otros diputados ya habían lanzado la idea en la presentación, ayer por la tarde, del grupo Acción Política por la Unidad, del que también participan el radical Rafael Pascual y el ex defensor del pueblo Eduardo Mondino (de lo que se informa aparte).

 

Paralelamente, los diputados Alfonso Prat-Gay (jefe de bloque de la Coalición Cívica), Gil Lavedra y Gustavo Ferrari (Frente Peronista), insistirán hoy, en conferencia de prensa, en que la Comisión de Presupuesto de la Cámara baja ponga en tratamiento urgente la cuestión sobre ganancias. Prat-Gay presentó una iniciativa que propone gravar la renta financiera y eximir del pago del impuesto los salarios inferiores a cuatro veces el salario mínimo, vital y móvil y las jubilaciones ordinarias.
La invitación a la sesión especial le llegó también al Frente Amplio Progresista (FAP). Gil Lavedra se comunicó con el socialista Juan Carlos Zabalza, pero éste se excusó de dar una respuesta. Sabido es que al FAP no lo entusiasma demasiado entremezclarse en jugadas conjuntas con el resto de la oposición. "Estamos abiertos, pero creemos que lo más eficaz sería primero disuadir a aquellos diputados oficialistas que sabemos que coinciden con nosotros para que bajen al recinto", señaló Claudio Lozano (FAP).
El diputado propone en su proyecto actualizar de manera automática el piso salarial a partir del cual se debería aplicar el impuesto. La propuesta es similar a otros proyectos legislativos ya presentados, la mayoría de los cuales son opositores , pero también los hay oficialistas. "Las iniciativas son muy similares; todas coinciden en que el impuesto, tal como se aplica hoy, es confiscatorio. Además es inmoral", enfatizó Gil Lavedra.

En voz alta


  • "La Presidenta está tomando de su propia medicina (...) Los radicales sabemos lo que es que nos hagan paros"
    GERARDO MORALES
    Senador UCR


  • "Lo importante es abrir el diálogo y buscar soluciones en democracia"
    HUMBERTO SCHIAVONI
    Presidente PRO


  • "No vamos a ir a la plaza. Esta es una desastrosa pelea por el poder"
    PABLO JAVKIN
    Secretario General CC


  • "Compartimos el reclamo, pero la oposición no es Moyano ni un conductor de TV ni un medio"
    ROY CORTINA
    Diputado Socialista 


Las trampas y mentiras del impuesto a las Ganancias

Viernes 08 de junio de 2012 | 02:19


Las trampas y mentiras del impuesto a las Ganancias


Muchas personas lo pagan antes de saber si van a poder llegar a fin de mes



Pagar impuestos no es considerada una actividad placentera. El impuesto a las ganancias o como muchos lo llaman "impuesto al trabajo", es uno de los más injustos, y desactualizados de la Argentina.
¿Por qué es injusto?
La palabra "ganancias" está relacionada con obtener una utilidad, un excedente.
Muchas personas pagan este impuesto antes de saber si van a poder llegar a fin de mes: "primero pagan el impuesto, luego viven".
Una persona con un salario bruto de $10.000 mensual, puede abonar en concepto de impuesto a las ganancias $5000 anuales. Un inversor que obtiene una renta mensual por $10.000 en la mayoría de los casos no paga ningún tipo de impuesto. Entre los impuestos directos e indirectos, los que menos ganan pagan proporcionalmente más impuestos que los que más tienen.
¿Por qué está desactualizado?
En la actualidad, un trabajador con un salario bruto aproximadamente de $7000 mensual, se encuentra alcanzado por el impuesto.
Según mis cálculos, aplicando la inflación de los últimos años, el piso por el cual un asalariado debería estar alcanzado se encuentra por encima de los $15.000 (aplicando la lógica del impuesto actual), además de actualizarse las deducciones permitidas, personales y las alícuotas del impuesto moviendo o eliminando escalas. Es decir que un trabajador que hoy gana $15.000 debería tributar lo que hoy paga un asalariado con un sueldo de $7000.
Además de actualizar el nivel de salario por el cual una persona tributa ganancias, existen otras injusticias producto de los desajustes en el tiempo, algunos ejemplos:

  • Un casado con 5 hijos puede pagar más impuesto que un soltero sin hijos, teniendo ambos el mismo salario.


  • Resulta prácticamente imposible considerar como deducción a nuestros padres, abuelos, cónyuge, hijos, hermanos.


  • A pesar de ajustarse el impuesto en un 20% en los últimos años, algunas deducciones no se ajustan desde hace más de 10 años, generando una carga impositiva muy fuerte en salarios medios y altos.

A pesar de lo que muchos piensan y repiten, el mínimo no imponible se viene ajustando por encima del aumento de salario, cada vez que aumentan los sueldos pagamos menos de ganancias. ¡No leyó mal!, lo explico brevemente:
El impuesto a las ganancias tiene aplicación anual "si se aumenta el mínimo no imponible en agosto, deberá ajustarse el impuesto de forma retroactiva a enero".
En cambio, los aumentos de sueldo se producen desde el momento en que se aplican. Los gremios vienen negociando aumentos pagaderos en dos momentos del año.
Por ejemplo aumentan un 10% en junio y un 10% agosto (al ser el aumento acumulativo, representa un 21%).
Al aplicarse el aumento desde junio, representa un aumento final en el año del 10,8%: "si me aumentan desde junio, los primeros 6 meses no recibieron aumento".
Primera mala noticia, ya no tenemos un aumento del 21% del salario en el año.
Conclusión:
Los sueldos aumentan en un 10.8% y el impuesto a las ganancias se viene ajustando en un 20% anual.
Un trabajador con un ingreso mensual de $10.000 paga actualmente de impuesto a las ganancias $4828.36 anual.
Aplicando un ajuste de salario del 21% anual (10.8% real) y un aumento del mínimo no imponible en un 20%, el impuesto a pagar será de $4078.38.
Al aumentar el mínimo no imponible por encima del aumento de salario, representa en este ejemplo un incremento del salario de bolsillo en un 12,04% en lugar del 10,08%, producto de la combinación "gano más y pago menos impuesto".
Esto demuestra que el gran problema del impuesto es su aplicación y criterio "quiénes deben estar alcanzados y quiénes no"; y no se soluciona simplemente aumentando el mínimo no imponible. Analicemos ahora otros factores que generan que muchas personas paguen un valor elevado de impuesto.
¿Podemos reducir lo que pagamos en concepto de impuesto?
Para explicarlo de una forma sencilla, existen dos tipos de deducciones que nos pueden permitir pagar menos de impuesto:
Las deducciones personales y las permitidas
Deducciones personales vigentes:
Permiten considerar la deducción de cargas de familia; la deducción especial y ganancia no imponible (estas dos últimas se consideran automáticamente en el cálculo).


Fuente: Libro "Cómo pagar menos impuesto sin evadir". www.salirdelcolchon.com.ar
Por ejemplo para poder deducir al cónyuge (conviviente no se puede), el requisito actual es: "debe estar a cargo del contribuyente, ser residente en el país y no tener ingresos netos anuales mayores a $12.960".
Es decir, si estás casado y tu mujer o tu marido tiene un ingreso mensual neto superior a $1080 o a $996 considerando aguinaldo, no se podrá considerar en la deducción del impuesto a las ganancias.
Hoy el sueldo mínimo de convenio en la Argentina es cercano a los $3000.
En el caso de los hijos, padres, abuelos, etc. se mantiene la misma condición "si gana más de $12.960 no se los puede considerar para el impuesto", además los hijos deben cumplir la condición de ser menores de 24 años o incapacitados para el trabajo para considerarlos.
Un dato curioso:
Desde el 2005 cualquier argentino en edad jubilatoria (65 hombre, 60 mujer) se puede jubilar al margen de la cantidad de años de aportes que tenga registrados en el sistema. Esta medida que festejo por muchos motivos ha generado que la deducción de nuestros padres, abuelos sea imposible "hoy la jubilación mínima es de $1.687"; es imposible considerar a nuestros mayores para deducirlos en el impuesto ya que la jubilación supera la condición de los $12.960 netos anuales.
El impuesto está tan desactualizado que prácticamente es imposible considerar al cónyuge, a los hijos u otras cargas de familia como los abuelos.
Este desajuste también impacta en la imposibilidad de considerar determinados gastos. Por ejemplo: si pago la prepaga de mis padres (deducciones permitidas), para poder considerar ese gasto, deben estar mis padres a mi cargo (deducciones personales).
Deducciones Permitidas vigentes:
Representa a determinados gastos que podemos considerar y que nos permitirán pagar menos impuestos "a mayor cantidad de gastos declarados, pagaremos menos impuesto".

  • Seguros de Vida y Gasto de Sepelio (Tope: $996.23)


  • Empleada Doméstica (Tope $12.960)


  • Intereses Crédito Hipotecario (Tope: 20.000 de intereses)


  • Honorarios Médicos, Cobertura Médico Asistencial y Donaciones (Tope: 5% de la Ganancia Neta Acumulada).


  • Aportes sindicales (Tope: Según aporte)


  • Gastos Corredores y Viajantes (Tope: Según tabla)


  • Sociedad de Garantía Recíproca (Según aporte de Capital)


  • Impuesto al Cheque (Sin tope, es un pago a cuenta del impuesto)

Cada vez que aumenta el mínimo no imponible, salvo la deducción de empleada doméstica, o las deducciones que son variables según el nivel de salario (donaciones, honorarios médicos, cobertura médica asistencial) el resto no se ajusta desde hace más de 10 años "nos dicen que aumenta el mínimo no imponible pero no en todos los casos".
El gran desajuste, la alícuota del impuesto:
Para conocer cuánto debemos pagar de ganancias, debemos recurrir a la tabla del Art. 90 de la ley, que determinará cuánto abonaremos de impuesto, según diferentes escalas y alícuotas.
Esta tabla no se actualiza desde hace más de una década.
Los gremios, en lugar de solicitar exclusivamente un aumento del mínimo no imponible, deberían solicitar un ajuste y reforma total de las alícuotas y del impuesto:


Realicemos un cálculo rápido, para conocer cómo se aplica:
Un empleado en relación de dependencia con un ingreso mensual de $10.000 ($130.000 al año considerando el aguinaldo), que se le descuentan las deducciones obligatorias (Jubilación, Obra Social y Pami -17%-) y que no realiza deducciones permitidas y no tiene personas a su cargo; abonará de impuesto anual $4.828,36.


Según la Ganancia Neta Sujeta a Impuesto (ver tabla) estaremos abonando un valor fijo de: $4.200 + el 23% sobre el excedente de $30.000.
Resultado: $4.200 + el 23% de $2.732= $4.828,36.
Realizando el mismo ejemplo pero considerando deducciones permitidas y personales: Un seguro de Vida por $900 anual, cónyuge e hijo.
Estaremos reduciendo el impuesto de $4.828,36 a $932,48.
En nuestro ejemplo podemos ver cómo gracias a la deducción de un seguro de vida por $900 y considerando el cónyuge y un hijo, reducimos el pago de impuesto de $4828.36 a $932.48.
O mejor dicho, por estar desactualizado el impuesto un asalariado con un ingreso de $10.000 debe abonar más casi $4000 más de impuesto por no poder deducir a su cónyuge e hijo.
Cambios a la tabla del Art. 90
Como mencionaba al principio de la nota, considero totalmente injusto que los trabajadores se encuentren alcanzados con este impuesto o por lo menos determinados niveles de ingresos.
Siguiendo la lógica del impuesto actual, actualizando la tabla del Art. 90 por la inflación de los últimos años, se deberían anular prácticamente las primeras tres escalas (9, 14 y 19%) y actualizar las restantes modificando tantos las alícuotas (bajarlas) o subiendo los pisos.
Según lo que pudimos apreciar, el impuesto está totalmente desactualizado en su aplicación y criterio, en las deducciones permitidas, las personales y las alícuotas.
Pero el desajuste e injusticia más grande se presenta en el nivel de salario que aplican para determinar quiénes tributan y quiénes no.

La Nación

Uruguay le reclama a la Argentina no postergar el dragado del Río La Plata (y cargos de corrupción)

Martes 15 de mayo de 2012 | 16:57

Uruguay le reclama a la Argentina no postergar el dragado del Río La Plata

El gobierno uruguayo se negó a renovar la concesión a empresa sin un llamado a licitación; además, pidió hacer públicas las negociaciones

MONTEVIDEO. Uruguay ha mostrado gran paciencia en la negociación con Argentina por las obras de dragado en el canal Martín García del Río de la Plata, y aceptado de mala gana algunos planteos del gobierno de Cristina Fernández, bajo la consigna de que lo principal es concretar esa vieja aspiración que permita mejorar la navegabilidad de barcos de carga. Pero hoy perdió la paciencia.
El planteo del canciller argentino Héctor Timerman de una auditoría sobre la renovación sin licitación del contrato con una empresa holandesa que está a cargo del mantenimiento del canal, generó malestar en Uruguay. La respuesta fue pública, por carta personal entre cancilleres pero divulgada a la prensa, aceptando la auditoría, fijando un plazo máximo para ello, pero también divulgar las actas de las reuniones de la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) y además, pidiendo públicamente "un concurso de precios" para las obras.
Al inicio de esta tarde, el canciller recibió en el Palacio Santos a los líderes de todos los partidos políticos, incluidos los dos senadores que mañana lo interpelarán en el Parlamento, justamente sobre la relación con Argentina.


La oposición respaldó al gobierno en la gestión y transmitió que no duda de la honestidad del canciller ni de los funcionarios que están en la negociación. Pero también planteó la necesidad de "bloquear" en el Parlamento el proyecto de ley con el tratado de intercambio de información tributaria con Argentina, hasta que el gobierno de Cristina Fernández no habilite las obras de mayor dragado.
El gobierno no quiere vincular ambos asuntos.
Las sospechas de corrupción se dieron con informes de medios de prensa que indicaron intentos de coima de operadores argentinos a funcionarios uruguayos, y a que Argentina presionó en la CARP para que se renovara el contrato de una compañía holandesa, a un precio muy superior al que Uruguay consideraba que se podía pagar

La Nación

Ganancias: advierten una fuerte distorsión por la falta de ajuste



La política tributaria / Conclusiones de informes privados

Ganancias: advierten una fuerte distorsión por la falta de ajuste

Por Martín Kanenguiser | LA NACION


Martes 08 de mayo de 2012

Las sonrisas que predominan entre los empleados y ejecutivos por los aumentos salariales previstos para este año se borrarán rápidamente cuando observen en sus recibos de haberes el impacto de la falta de actualización de las escalas en el impuesto a las ganancias desde hace 12 años, antes del estallido de la convertibilidad.
Según datos del Instituto Tributario de la Federación de Graduados en Ciencias Económicas, si estas escalas se actualizaran de acuerdo con los índices de aumento de precios del Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) acumulado desde entonces, los empleados en relación de dependencia pagarían, en promedio, un 50% menos por Ganancias. El informe concluye que si las escalas del impuesto se ajustaran de acuerdo con el índice de precios mayoristas del Indec, deberían exhibir una presión sustancialmente menor, tanto sobre las personas en relación de dependencia como en los autónomos, más allá de la decisión que adopte o no el Poder Ejecutivo respecto de los mínimos no imponibles.
Así, el empleado casado y con dos hijos que gana $ 9000 mensuales y paga $ 1324 anuales por Ganancias, dejaría de pagar por completo; quien recibe $ 15.000 y paga $ 19.519, pasaría a tributar $ 5903; en tanto, quien gana $ 25.000 y paga $ 63.861, bajaría hasta $ 30.205 anuales.
En el caso de los solteros, con esos mismos salarios, pasarían de pagar $ 6921 a $ 5499 (quienes ganan $ 9000 al mes); de $ 28.447 a $ 9189 (quienes ganan $ 25.000), y de $ 73.941 a $ 35.604 (los que tengan un ingreso mensual de $ 25.000).
 
Para los autónomos casados, entre los que reciben ingresos de $ 78.000 anuales (o $ 6000 mensuales), el impuesto caería de $ 2923 a $ 153; en aquellos con ingresos de $ 117.000 anuales, de $ 11.715 a $ 3663; en los de $ 195.000, de $ 35.598 a $ 15.054; y, finalmente, en los ingresos de $ 325.000, el pago del impuesto caería de $ 81.098 a $ 43.703. Para los solteros con los mismos niveles de ingresos, respectivamente, el impuesto a pagar bajaría de $ 9278 a $ 2266, de $ 19.534 a $ 6485, de $ 45.678 a $ 19.154 y de $ 91.178 a $ 49.102, según este cálculo efectuado sobre la base de datos oficiales.

SIN CAMBIOS

Las escalas de Ganancias no se modifican desde el año 2000 y determinan que en los ingresos de hasta $ 10.000 se pague una alícuota del 9%; de $ 10.000 a $ 20.000 se pagan $ 900, más el 14% del excedente de $ 10.000; de $ 20.000 a $ 30.000 se pagan $ 2300, más el 19% excedente de $ 20.000, y así se incrementa hasta llegar al tope del 35% para la base imponible superior a $ 120.000 anuales. Como señala el economista Nadín Argañaraz, debido a este congelamiento, las personas que ganan más dinero en términos nominales, todos los años aportan más dinero al fisco (ver aparte). Por lo tanto, las escalas "deberían arrancar en un mínimo de ingresos de $ 50.000, que pagarían el 9% de impuesto, y así sucesivamente para todos los tramos de la escala", opinó.
Según el tributarista Darío Rajmilovich, del estudio Russell Bedford Argentina, "de ajustarse las escalas aplicando el índice oficial de variación de salarios general (CVS) para sueldos netos de $ 8000 en adelante, se podría llegar al 50% de reducción del impuesto". Por lo tanto, el salario promedio de bolsillo "podría incrementarse entre $ 3000 y $ 4000 mensuales de bolsillo para un soltero o casado con dos hijos", detalló.
Para compensar la pérdida fiscal que implicaría subir los pisos de las escalas, agregó, el fisco "podría instaurar un impuesto sobre los dividendos [5 o 10%], que estaría en línea con el impuesto que cobran la mayoría de los países como tasa marginal de gravamen a la renta de personas físicas [un 40 por ciento]".
La reducción del monto del impuesto sería significativamente mayor si las escalas se ajustaran de acuerdo con el índice de precios medido por una docena de provincias. Por esta razón, según el tributarista del Plan Fénix Jorge Gaggero, las escalas de Ganancias "hay que corregirlas de modo simultáneo con una reforma integral del impuesto, ya que los parches de los últimos años, realizados bajo la doble presión del curso inflacionario y las paritarias, hicieron el impuesto más regresivo". Por lo tanto, opinó, debería hacerse lo contrario: "Darle mayor progresividad, porque los verdaderamente ricos no pagan este impuesto por las exenciones legales, las bajas alícuotas, la evasión, el abuso de los paraísos fiscales y la debilidad de la AFIP".
Al respecto, el especialista Eugenio de Mayolas sugirió que el Congreso delegue en el Poder Ejecutivo la facultad de incrementar las escalas y las deducciones (ya que éstas también sólo se han actualizado parcialmente desde los 90), como ocurre con el mínimo no imponible de Ganancias. Otra opción, expresó, sería "atar" el aumento de las deducciones "a la evolución del índice de movilidad establecido por la ley 24.241 que la AFIP toma en cuenta para establecer el ajuste en los aportes de los autónomos y los asalariados".
La necesidad de reformar el impuesto a las ganancias en términos integrales, como sugirieron los analistas, no aparece en la agitada agenda de la política económica del Gobierno.

CLAVES


  • 9% Escala
Es el porcentaje que pagan quienes tienen ingresos de hasta $ 10.000 mensuales, primer tramo de la escala.

  • 50% Reducción
Es el porcentaje en el que se recortaría, en promedio, el pago del impuesto ajustado por los índices de inflación oficiales.

Impuestos: Ganancias

En otra polémica sesión, la oposición no pudo modificar Ganancias en Diputados
El arco no kirchnerista no logró quórum para hacer cambios al impuesto; polémica con el jefe del bloque oficialista
Miércoles 30 de marzo de 2011

En otra polémica sesión, la oposición no logró reunir quórum en Diputados para tratar modificaciones en Ganancias. A sólo una presencia de poder contar con el número de legisladores necesarios para tratar los cambios en el impuesto, el arco no kirchnerista lanzó duros cuestionamientos al oficialismo por haber levantado la sesión.

A las 13.32, el presidente de la Cámara de Diputados, Eduardo Fellner levantó la sesión. El titular del bloque kirchnerista, Agustín Rossi, se levantó un instante antes de que se diera por terminada la sesión, lo que despertó la furia de la oposición porque afirmaron que durante un momento, con la presencia de Rossi, habían reunido quórum.

Tras la polémica, los bloques antikirchneristas sesionan en minoría. Era el primer gran desafío opositor del año en Diputados: la intención era desafiar al Gobierno y a la CGT con una iniciativa en común que impulsa un alza del 47 por ciento del piso mínimo no imponible del impuesto a las ganancias, un tributo que alcanza a un millón y medio de trabajadores asalariados y a unos 100.000 jubilados.

El proyecto opositor -que debe también pasar el filtro del Senado- propone actualizar, acorde con la suba de la inflación, el piso salarial mínimo a partir del cual se grava el impuesto a las ganancias, hoy de 4818 pesos mensuales.

El reajuste del impuesto adquiere mayor relevancia por estos días en que están por arrancar nuevas negociaciones paritarias entre las empresas y los gremios para definir el alza salarial de este año.

La Nación

Impuestos: Monotributo



Siete claves para entender las nuevas obligaciones para los monotributistas
La AFIP obliga a los pequeños contribuyentes del régimen simplificado que ganen entre $ 120.000 y $ 300.000 anuales a emitir facturas electrónicas
Miércoles 30 de marzo de 2011

¿Qué dispuso la AFIP?

Ayer, la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) dispuso que los monotributistas que facturen más de 120.000 pesos anuales (10.000 por mes) y hasta 300.000 pesos, deberán emitir facturas electrónicas para prestar servicios. Lo hizo a través de la resolución general 3067, publicada en el Boletín Oficial.

¿A qué se debe el cambio?

Desde la AFIP, dijeron que "apunta a simplificar el régimen, porque excluye a quienes venden bienes y apunta más bien a los que venden servicios, como los profesionales". La medida también tiene por objetivo reducir la evasión.

¿A quiénes incluye, concretamente, la medida?

Esta modificación abarca a unos 15.000 contribuyentes (9000 casos corresponden a locación de servicios), inscriptos en las categorías H, I, J, K y L. Es decir, que llegan hasta el tope de $ 300.000 previsto por el régimen simplificado de pequeños contribuyentes.

¿Qué tipo de facturas ingresarán en este régimen?

Ingresarán las facturas, recibos y notas de crédito y débito clase "C". En cambio, quedarán afuera las que respalden operaciones con consumidores finales (por ejemplo, las operaciones realizadas por comercios).

¿Cómo puede emitirse una factura electrónica?

La AFIP será la que autorice la emisión de los comprobantes electrónicos a través de la transferencia electrónica de datos en el sitio web de la AFIP o del servicio denominado "comprobantes en línea", con la clave fiscal.

¿Qué consecuencias tiene la nueva obligación?

Los contadores consultados por La Nacion destacaron que a un grupo de contribuyentes le generará una mayor carga administrativa, y que tiene relación con la política de la AFIP de aumentar su poder de fiscalización.

¿Desde cuándo entrará en vigencia?

Las disposiciones de la resolución regirán a partir de mañana y serán de aplicación para la solicitud de autorización para la emisión de comprobantes de las operaciones que se efectúen a partir del 1º de mayo de 2011, inclusive.


La Nación

Gobierno de Kirchner: Impuestos a productos tecnológicos

El impuestazo / El Gobierno no descarta controles
Moreno vigilará precios de la tecnología
Giorgi reveló que contará con el secretario de Comercio para revisar la rentabilidad de las firmas que aumenten el valor de sus productos

Viernes 6 de noviembre de 2009

Oliver Galak
LA NACION


La ley de impuestos internos a los productos tecnológicos todavía no fue promulgada y ya está creando más trabajo. Por lo menos, para el ya sobrecargado Guillermo Moreno, que sumará una nueva función a su cargo de secretario de Comercio Interior: revisar la rentabilidad de las empresas que osen aumentar los precios de celulares, monitores y otros artículos alcanzados por la norma aprobada anteayer por el Congreso.

"No va a haber aumentos de precios", prometió ayer la ministra de Industria y Turismo, Débora Giorgi, en diálogo con un reducido grupo de periodistas. Según explicó, los importadores y vendedores de productos tecnológicos podrán absorber el nuevo impuesto interno del 17% y la duplicación del IVA (del 10,5% al 21%) sin trasladarlo a los consumidores.

La ministra defendió la iniciativa que beneficia a los fabricantes de Tierra del Fuego (pues pagan sólo un tercio del impuesto interno), dijo que promoverá inversiones por 300 millones de dólares y acusó a los importadores de cobrar precios más altos que en otros países para quedarse con "una renta muy grande".

"¿Qué pasa si, finalmente, los electrónicos aumentan?", preguntó LA NACION. "Vamos a ver cómo está la situación de rentabilidad en la cadena y si esta ganancia está tributando como debe tributar. Y también ver si esa ganancia se localiza en la Argentina o se deja afuera. Vamos a tomar las medidas necesarias para defender el bolsillo de los argentinos", respondió.

-¿Entre esas medidas podría haber acuerdos o controles de precios?

-Vamos a evaluar a cada una de las empresas y ver cómo evoluciona.

-Pero no los descarta.

-Las medidas se verán en su momento. Pero igual yo creo que los precios no van a subir.

-¿Va a intervenir el secretario de Comercio Interior en esa revisión de la rentabilidad?

-El secretario de Comercio Interior está involucrado en las cuestiones de seguimiento de los precios, así que, obviamente, va a ayudar.

Las cámaras empresariales que reúnen a los importadores y a los fabricantes de electrónicos no instalados en suelo fueguino rechazaron el razonamiento de Giorgi. "Cada empresa [de telefonía celular] ha llevado la bonificación de los aparatos hasta el límite de lo posible para atraer más clientes. No hay espacio para poder ampliar ese tipo de estrategia absorbiendo un impuesto de esta magnitud", dijo Norberto Capellán, presidente de la Cámara de Informática y Comunicaciones (Cicomra). Insistió en que los electrónicos sufrirán alzas de hasta el 34% y habrá menor disponibilidad de productos, destacó que sí o sí se trasladarán al cliente porque "son impuestos directos al consumo" y señaló que la rentabilidad de las empresas del sector es "verificable" porque muchas de ellas cotizan en bolsa.

El presidente de la Cámara Argentina de Comercio e Importación de Equipos de Imagen, Fotografía y Electrónica (Cacieife), Bruno Udenio, sostuvo: "El Poder Ejecutivo puede tomar sus decisiones de revisar la rentabilidad o no revisar, pero no creo que haya una medida de cuál debe ser la rentabilidad. Hoy un producto tecnológico tiene que tener un servicio por detrás, por ejemplo, si tiene un problema la gente quiere que se lo repare".

La ministra Giorgi puso como ejemplo un estudio que dice que en la Argentina se paga el precio más caro por un celular iPhone y dijo que en muchos casos "se paga el doble" que en otros países por el mismo producto. "El mercado argentino importa 2300 millones de dólares en este tipo de productos. No sé si hay otro país en el mundo que tenga semejante mercado y que lo pague a precios muchos mayores, que no se explican por la tasa de nacionalización", dijo.

La funcionaria aclaró que la ley no alcanza a productos como computadoras (portátiles y de escritorio), televisores, secadores de pelo, microondas, equipos de música, estéreos, heladeras, calentadores y otros. Mencionó que las cámaras y videocámaras digitales ya lo venían pagando, así que no deberían sufrir cambios, pero Udenio la desmintió: "La ministra confunde videocámara con cámara. Las cámaras digitales hasta hoy no pagaban el impuesto. Ahora van a aumentar entre el 27 y el 28 por ciento".

En cambio, pasarán a pagar más impuestos los celulares, monitores para PC, home theaters, dispositivos de GPS, teléfonos satelitales y decodificadores, entre otros. "Ya hay un acuerdo con los empresarios para mantener el precio de los monitores, o incluso bajarlo", anunció Giorgi. Y vaticinó que los celulares no aumentarán porque dentro de seis meses ya van a tener que competir con los aparatos fabricados en la Argentina. "Tierra del Fuego está en la gatera", graficó.
Protagonistas
ALEJANDRO MAYORAL
Presidente de Afarte

"Prácticamente todas las grandes empresas tienen proyectos presentados y aprobados, y ahora están a la espera de que Industria termine de autorizar el proceso productivo."
NOBERTO CAPELLAN
Presidente de Cicomra

"Cada empresa ha llevado la bonificación de los aparatos hasta el límite de lo posible para atraer más clientes. No hay espacio para [absorber] un impuesto de esta magnitud."

La Nación



Sesión en el Senado
Aprobarán hoy el impuestazo tecnológico
El oficialismo lograría el visto bueno a la iniciativa, que volverá en segunda revisión a Diputados

Miércoles 21 de octubre de 2009


El kirchnerismo formalizará hoy en el Senado la devolución de gentilezas por el apoyo prestado por los senadores de Tierra del Fuego (ex ARI) a la sanción de la ley de servicios audiovisuales, con la aprobación del proyecto que grava con impuestos internos y que duplica el IVA para los productos electrónicos importados.

Se trata de una iniciativa que favorecerá la industria electrónica afincada en la provincia austral y cuyo tratamiento en el Senado, según denuncias de la oposición, la Casa Rosada ordenó demorar hasta después del debate de la ley de medios para garantizarse el apoyo de los senadores María Rosa Díaz y José Martínez. La presencia de estos dos legisladores fue vital para alcanzar el quórum y habilitar el tratamiento del controvertido proyecto de ley de radiodifusión.

Tanto los legisladores como la gobernadora de Tierra del Fuego, Fabiana Ríos, niegan que el proyecto sea la moneda de cambio por el apoyo a propuestas oficialistas. Sin embargo, senadores de la oposición, como María Eugenia Estensoro (Coalición Cívica-Capital) y Arturo Vera (UCR-Entre Ríos), relacionaron la demora en el tratamiento de los beneficios impositivos para la provincia con el debate de la norma.

La Nacion


Para Nokia, el impuestazo tecnológico "no es el camino"
En una entrevista con lanacion.com , un ejecutivo regional de la empresa afirma que el Gobierno va a contramano si se aprueba el polémico proyecto; el futuro de los smartphones en el país

Miércoles 21 de octubre de 2009

 Por Ariel Tiferes
Enviado especial
atiferes@lanacion.com.ar


PUNTA MITA, México.- Tras la aprobación de la ley de medios, uno de los próximos temas que tratará el Senado será el proyecto de ley impulsado por el oficialismo para gravar artículos tecnológicos que no sean producidos en Tierra del Fuego.

Nokia, una de las empresas afectadas si se llegara a sancionar la norma, presentó sus nuevos productos en México y lanacion.com aprovechó la oportunidad para entrevistar a Olivier Puech, vicepresidente de Ventas de la empresa para América latina.

El ejecutivo de la compañía finlandesa, que vende cuatro de cada diez teléfonos celulares en el mercado global, también brindó su opinión sobre el futuro de los smartphones (o teléfonos inteligentes) y el mercado en la Argentina.

-¿De qué forma puede llegar a impactar la ley que impulsa el Gobierno en las ventas?

-Nosotros no creemos que sea la ruta a seguir, sobre todo para el consumidor. Va a impactar a todos los canales y los fabricantes en la Argentina. No creemos que la producción local en Tierra del Fuego permita suplir la demanda que tiene el país. Esto va a llevar a que van a subir los precios. Los ingresos fiscales por ese impuesto interno tampoco creo que resulten beneficiosos para el Gobierno porque van a bajar las ventas.

En un mundo en el que cual tratamos de hacer más cercano el uso de tecnología. Todos los gobiernos latinoamericanos han tratado de empujar fuerte el acceso a Internet y el acceso al comunicación. No va por ahí, no creo que por sea el camino.

-¿Nokia podría instalar una planta en Tierra del Fuego?

- No tenemos planes para eso. Nosotros tenemos dos plantas que tienen acuerdo con la Argentina: Brasil para Mercosur y México para el resto de América latina.

 -¿Es factible que bajen los precios de los celulares de gama alta para que sean más accesibles?

-Hay un mercado para todo. Los teléfonos de alta gama tienen beneficios que justifican el costo. Lo que sí estamos tratando es que las plantas que tienen acuerdo con la Argentina produzcan teléfonos más sofisticados.

-¿En un futuro cercano todos los teléfonos serán smartphones?

Depende qué smartphone. Se tiende a que todos los celulares ofrezcan servicios. Si esos son los smartphones, sí. Puede que tengas un teléfono de precio accesible en el que vas a tener tu mail, cámara de 5 megapíxeles y acceso a compartir archivos.

¿Cómo está la Argentina en el nicho de smartphones?

-La Argentina está a la punta. La marca Nseries es muy fuerte. Arrancamos con el N73 y el N95 que fueron exitosos y mañana lanzaremos el N97.

- ¿Qué lugar ocupa nuestro país en las ventas de Nokia para América latina?

Brasil y México son los más importantes. La Argentina está detrás de esos dos mercados, en donde nuestra posición competitiva es muy buena. La Argentina no es más un mercado barato, en el sentido de que se compraban teléfonos baratos. El consumidor argentino se ha movido hacia la alta gama.
Olivier Puech
Tiene 43 años, nació en Francia y estudió Administración y Negocios Internacionales en la Escuela Superior de Comercio de Marsella. Se considera un amante de los deportes. Practica tenis, golf y esquí. Este último es el que más le gusta. Está casado y tiene tres hijos, Julián, Mateo y Lucas. Su mujer, Andrea, es argentina



El oficialismo no logró quórum para tratar el impuestazo tecnológico
La norma iba a ser tratada en el Senado; a último momento se logró el visto bueno de la Comisión de Presupuesto y Hacienda con dos firmas en disidencia; el debate continúa el jueves de la semana que viene; las operadoras de telefonía móvil intentan que los celulares no figuren en el texto

Miércoles 2 de setiembre de 2009

Por Pablo Martín Fernández
De la Redacción de lanacion.com
pmfernandez@lanacion.com.ar

El proyecto de ley que impulsa la suba de impuestos a distintos productos tecnológicos formó parte de la agenda del Senado del día de hoy. Pese a esto a las 16:30 el oficialismo no había logrado el quórum necesario y minutos antes de las 17 voceros del diputado del PRO Esteban Bullrich le confirmaron a lanacion.com que se levantaba la sesión. .

Luego de que ayer se pusiera en duda el avance del proyecto por la falta de firmas necesarias para lograr el dictamen, fuentes parlamentarias del oficialismo y de la oposición le dijeron a lanacion.com que se consiguieron las ocho firmas necesarias para enviar el documento a la Cámara. El debate se reabriría el jueves de la semana que viene.

Firmaron en disidencia Guillermo Jenefes (Jujuy) y Marcelo Guinle (Chubut) . Esto permitió las ocho rúbricas necesarias para que el proyecto de ley llegue al recinto. Ya contaba con el visto bueno previo de Fabián Ríos (Corrientes), José Mayans (Formosa), José Pampuro y Eric Calcagno (Buenos Aires), Nanci Parrilli (Neuquén) y Blanca Osuna (Entre Ríos).

Minutos después de las diez de la mañana, la Comisión le abrió la puerta a la Camara de Informatica y Comunicaciones de la Republica Argentina (CICOMRA), Cámara Argentina de Máquinas de Oficina, Comerciales y Afines (CAMOCA) y a la Asociación Argentina de Televisión por Cable (ATVC), entidades que intentan frenar el proyecto. De la reunión, comandada por Ernesto Sanz (UCR), participó Jenefes.

Norberto Capellán, presidente de CICOMRA, destacó que "muchos de los senadores sienten que este es un proyecto inadecuado, incluso legisladores oficialistas que ven el impacto de la ley en sus provincias. En este contexto, apuntamos a un debate que genere un beneficio válido para una region sin necesidad de penalizar al resto".

El representante de CICOMRA le comentó a lanacion.com que hoy mostraron una nueva carta a los senadores. Las operadoras estarían dispuestas a analizar una alternativa al proyecto y proponer la compra de una cantidad determinada de teléfonos móviles que se ensamblan en Tierra del Fuego, con el fin de que saquen los celulares del proyecto. En 2008, estas compañías compraron entre 100.000 y 200.000 equipos. Este año el número bajó y podría subir de la mano de esta propuesta.

Su tratamiento fue postergado el pasado miércoles 19 de agosto , al no alcanzar la mayoría de ocho avales dentro de los quince miembros de la comisión, como lo estipula el reglamento. En dicha ocasión, el proyecto de ley contó con el apoyo del presidente de la comisión Ríos , Mayans, Pampuro y Calcagno (Buenos Aires), Parrilli (Neuquén) y Osuna (Entre Ríos).

Se abstuvieron de dar su aval el vicepresidente de la comisión y radical Ernesto Sanz (Mendoza), sus correligionarios Gerardo Morales, Pablo Verani (Río Negro), Roy Nikisch (Chaco), María Eugenia Estenssoro de Coalición Cívica (Capital Federal), el justicialista disidente Juan Carlos Romero y la tucumana Delia Pinchetti.

"La 'industria' en la provincia fueguina en realidad son 5 empresas que ensamblan productos porque no están en condiciones de producir y competir con el mercado asiático, donde se fabrican casi la totalidad de las piezas. Básicamente lo que sucede es que llega un producto, se le cambia la caja y se lo marca con un precio superior. Para terminar con esto, se necesitan medidas que vayan más allá de otorgar dinero a ciegas. Hoy el oficialismo no consiguió el quórum necesario para debatir el tema pero seguramente lo logrará el próximo jueves. Todavía podemos movilizarnos para evitar que algunos miserables nos contagien esta condición", disparó Esteban Bullrich, diputado del PRO en un comunicado.

Según CICOMRA, las operadoras de telefonía móvil están dispuestas a aumentar la compra de equipos ensamblados en Tierra del Fuego con el fin de quitar a los celulares del texto de la ley

La Nacion

Gobierno de Kirchner: Casi el 50% de los ingresos van a impuestos


Ganancias: la tasa que pagan las empresas llega hasta 60%
Las firmas que tienen poca deuda son las más perjudicadas por la no actualización de balances
Miércoles 22 de setiembre de 2010

Diego Cabot
LA NACION


Un nuevo condimento se sumará no bien avance la discusión del proyecto de la CGT para repartir parte de las ganancias empresarias entre los empleados: cuánto es lo que ganan efectivamente las empresas y, en consecuencia, cuánto lo que deberían repartir entre sus empleados.


Según un informe del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (Iaraf), la tasa efectiva del impuesto a las ganancias que paga la mayoría de las empresas va del 40 al 60% de sus utilidades, muy por encima del 35% que establece la ley. La diferencia entre lo que se debería pagar y lo que efectivamente se tributa tiene directa relación con una cuestión contable: la imposibilidad de actualizar los balances por inflación.


¿En qué consiste el ajuste por inflación? La suba de los precios hace que el dinero pierda valor a lo largo de un período. El método que se utilizaba para garantizar que los movimientos de una empresa durante un período reflejaran el verdadero valor de la moneda y sus resultados fue la indexación de los estados contables, pero actualmente está prohibido.


Por ejemplo: una empresa tiene 10 autos que valen 100 pesos a principios de un año. Si no los vende, tendrá esos mismos 10 autos al finalizar el ejercicio, pero si hubo inflación de un 10%, esos vehículos ya no valdrían 100 sino 110. Según la norma tributaria actual, esos 10 pesos pagan impuestos a las ganancias. Lo mismo sucede con la facturación, que refleja directamente la evolución de los precios. A raíz de esta situación, los balances no ilustran el verdadero valor de los beneficios y deben tributar ganancias sobre beneficios no percibidos.


Varias empresas recurrieron a la Justicia, especialmente por diferencias en los balances correspondientes a 2002 y 2003. La Corte Suprema, en el fallo de la empresa Candy, fue clara: pagar un 60% de las utilidades en impuesto a las ganancias es confiscatorio. La firma con sede en Catamarca pudo presentar entonces sus balances ajustados por inflación.


Durante varios años con la inflación en un dígito, los reclamos judiciales cesaron. Pero la vuelta de tasas de inflación superiores al 10% anual volvieron a poner el asunto sobre el tapete. Pero muchas empresas desistieron del reclamo porque para entrar en la moratoria impositiva que estableció la AFIP era necesario no tener reclamos pendientes. Ahora la inflación, la presión para que muchas empresas paguen más anticipos de Ganancias y el proyecto de la CGT potenciaron el problema.


Según el estudio del Iaraf, las empresas más solventes son las que más sufren el impacto de la prohibición de ajustar por inflación. "Las que no tienen deudas y que se financian con fondos propios sufren más, ya que no sólo se deprecia el activo sino también las deudas", dice Andrés Mir, especialista en impuestos del instituto.


El trabajo tomó tres casos de empresas para calcular la tasa efectiva de Ganancias. La primera, con una rentabilidad sobre sus activos de un 10% y está relativamente poco endeudada. Si se tomara la inflación que calcula el Indec, de un 10% anual aproximadamente, la tasa efectiva del impuesto sería de 42%. A medida que la inflación sea mayor, el pago también subirá, hasta llegar a un 60% con un crecimiento de precios de un 25 por ciento. Otros dos casos que se usaron para el cálculo son otras dos compañías un poco más endeudadas; la alícuota del impuesto baja, pero siempre está por encima del 35% que establece la ley.
Diferencias tributarias


Cesar Litvin, tributarista del estudio Lisicki Litvin & Asociados, concuerda con el peso de la inflación en los balances. "La incidencia de la inflación no está reconocida en las normas contables. Y eso causa enormes distorsiones entre lo que pagan de Ganancias una y otra empresa", dijo el especialista. ¿A quién perjudica más?, se le preguntó. "A las empresas que tienen gran cantidad de stock y que no tienen muchas deudas, pero a cada empresa la afecta en forma distinta", contestó.


"La imposibilidad de aplicar el ajuste por inflación significa para las empresas lo mismo que para los trabajadores dependientes y autónomos implica la no actualización de los tramos de la escala del impuesto", concluye el trabajo.


Patricio Navarro, abogado especialista en impuestos, fue uno de los primeros en reclamar ante la Justicia la actualización de los balances. "La Corte sostuvo en varios fallos que con una inflación moderada no se puede utilizar este método de ajuste, pero si existe un perjuicio importante, perfectamente está abierta la puerta sobre estos planteos. Y en este momento, aun con las cifras que publica el Indec, el perjuicio es enorme para las empresas", sostiene.


Si avanza el proyecto de la CGT, la discusión sobre cuánto gana una empresa será un debate central para saber cuánto hay que repartir. 




La Nación


Cristina, cada vez más "yuyodependiente"
Por Jorge Oviedo
Especial para lanacion.com

Miércoles 11 de noviembre de 2009


A pesar del discurso que llamaba a eliminar la "sojización", el gobierno de Cristina Kirchner parece cada vez más dependiente de las grandes cosechas de la oleaginosa. El proyecto de presupuesto 2010 dice que el año próximo los derechos a la exportación representarán $ 43.116,7 millones, es decir el 17% del total de los ingresos tributarios del Estado nacional.

El proyecto muestra varias sorpresas y paradojas:

    * Que los números cierren como dice el proyecto depende de un aumento de casi el 35% de los impuestos a la exportación. Con la cosecha de trigo fuertemente afectada por la menor siembra a causa de las políticas del Gobierno y la reducción de producción por la sequía, la mayor parte de ese incremento depende precisamente del "yuyo".

    * A pesar de que el discurso oficial habla de hacer un esquema impositivo progresivo, del total de los ingresos tributarios de 2010 para la administración nacional el 77% corresponde a impuestos indirectos, en general, regresivos. Los tributos patrimoniales, progresivos, aportan sólo el 23%

    * Los mayores incrementos de recaudación corresponden a los tributos al comercio exterior y al alza de los aportes mensuales en el monotributo impositivo. El promedio de aumento de ingresos previsto es del 18,4%. Ganancias, el tributo que paga más quien más gana, tiene un alza prevista de sólo el 8,4%, el menor de todos. El IVA, que grava los alimentos y hasta los medicamentos crecería más del 11%. Y el monotributo impositivo más del 36%.

    * La Argentina tiene un gobierno como mínimo curioso, que dice defender el trabajo argentino colocándole impuestos a las importaciones. Sin embargo, en el presupuesto 2010 espera recaudar cuatro veces más por gravámenes a las exportaciones que por aranceles a las importaciones.


La Nación



Impulsa el Gobierno una suba de hasta el 85% en el monotributo
La AFIP y el Ministerio de Economía presentaron hoy un proyecto que prevé un alza en el gravamen y agrega nuevas categorías; Boudou dijo que adecuará "las escalas a las realidades económicas"; la iniciativa fue enviada al Congreso; acceda a las tablas con los eventuales aumentos

Martes 3 de noviembre de 2009


El Gobierno anunció hoy el envío al Congreso de un proyecto que prevé una fuerte alza en el régimen de monotributo, que llegará hasta el 85% en la categoría más baja, que alcanzaría a unas 700.000 personas, y agrega nuevas categorías en el gravamen.

Boudou aseguró esta mañana que adecuará "las escalas a las realidades económicas", que se irán moviendo "automáticamente conforme la ley de movilidad jubilatoria". Y agregó: "se trata de un proyecto que lleva todas las aristas que desde todos los sectores se venía solicitando".

La iniciativa del Poder Ejecutivo, presentada en la sede del organismo tributario por el ministro de Economía, Amado Boudou y el titular de la AFIP, Ricardo Echegaray, prevé un incremento en el componente previsional -seguridad social y obra social-, sin modificaciones en el cargo impositivo.

Así, en la categoría más baja (la A) en la que un aportante paga actualmente $ 114,75 (con obra social y aportes sociales) pasaría a pagar $ 213, un 80% más.

El proyecto busca incrementar el monto de facturación anual permitido en el régimen de 72.000 pesos a los 200.000 en locaciones y servicios. Para el resto de las actividades, el monto se llevará, con nuevas categorías, de $ 144.000 hasta los 300.000 pesos. Así, se sumaría a muchas más personas al sistema que actualmente funciona para pequeños aportantes. Según datos de la AFIP, en 2008 el número de monotributistas era de 1.970.000 y en 2009 se incrementó a 2.104.000.

Echegaray indicó que los tres ejes del nuevo proyecto son "el sostenimiento del equilibrio del sistema de seguridad social, la inclusión de aquellos trabajadores con menor capacidad contributiva y contar con herramientas para disuadir el enanismo fiscal".

Boudou afirmó en su exposición que el monotributo es "una herramienta que ha demostrado ser una potente forma de incluir en la economía formal a millones de argentinos". Y evaluó que "desde el punto de vista conceptual,[el proyecto] conlleva un cambio muy importante, a partir de ahora el cambio de los valores va a estar regido por la ley de movilidad jubilatoria".

Según había explicado, "las escalas se van a ir moviendo automáticamente conforme a la ley de movilidad jubilatoria; cuando aumentan las jubilaciones también va a ir aumentando la escala del monotributo".

 La postura de la oposición.  El diputado nacional porteño por el Pro Luis Galvalisi consideró hoy que el régimen de monotributo debería tener "mayor equidad", y criticó esta modalidad impositiva al señalar que "nació mal y tiene bastante falencias".

Galvalisi destacó que "al ministro habría que reclamarle mayor equidad" en el proyecto para actualizar el régimen, y puntualizó que en el monotributo "tendría que haber más proporcionalidad y tramos (de facturación) más progresivos, más chicos, para que no lo sientan los que están en relación de dependencia".

"Lamentablemente fue un régimen que nació mal, en la época de [el ex ministro de Economía Domingo] Cavallo, donde lo que quisieron hacer era eliminar los [contribuyentes] responsables del IVA que pagaban una alícuota diferencial".

Así subrayó que "inventaron lo del monotributo que salió mal", porque puntualizó que "es una forma de liquidar que tiene bastantes falencias".

"Una ley que obliga al contribuyente a violarla deja de ser equitativa", sostuvo Galvalisi. Asimismo, estimó que como una parte del monotributo corresponde al aporte jubilatorio, "teóricamente habrá un impacto bastante fuerte en el Anses", y evaluó que "va a ser considerable".

Por otra parte, la vicepresidenta del Consejo Profesional de Ciencias Económicas, Flavia Melzi, señaló que el proyecto "pone en un pie de igualdad a los actores más pequeños de la cadena económica".

"Este proyecto los contadores, en general, lo vemos con agrado y en gran medida recoge la propuesta que veníamos discutiendo con distintos actores de la vida nacional", señaló Melzi.

La vicepresidenta del Consejo también se mostró de acuerdo con la cláusula de actualización por movilidad, que a su juicio es "pausible y evita eventuales distorsiones de acá en adelante".

Además, planteó que "aún queda pendiente para el debate la recategorización o exclusión de oficio y cómo evitamos la judicialización de estas cuestiones".

La Nacion
 

"La Argentina es un vergonzoso laboratorio de exclusión social"
Así lo expresó el economista de Cepal Bernardo Kosacoff, durante el precoloquio de IDEA desarrollado en Rosario; Daniel Artana, jefe de FIEL, dijo que "el ruido en la economía va a seguir por el intento de los Kirchner de mantenerse en el poder"

Martes 29 de setiembre de 2009


Con duras palabras, aunque advirtieron un comienzo de recuperación tras la crisis, economistas y hombres de la política analizaron el contexto económico argentino y sus perspectivas, en el precoloquio de IDEA desarrollado hoy en Rosario. Entre ellos, Bernardo Kosacoff pronunció críticas al Gobierno por la situación social: "La Argentina es un vergonzoso laboratorio de exclusión social", lanzó el economista de Cepal.

El evento que se desarrolló en la Bolsa de Comercio de Rosario, con una mayoritaria participación de empresarios locales. Allí, Kosacoff consideró que la Argentina "no tiene que recurrir a las crisis para solucionar sus problemas".

Kosacoff sugirió que la falta de inversión en el país se debe a la desconfianza de los empresarios que "en 2007 prefirieron importar" para poder atender la creciente demanda que había hasta ese momento.

Los presentes coincidieron en que el país no podrá aprovechar el mejor clima económico internacional para su recuperación debido a las condiciones de la política local. En ese sentido, Daniel Artana, economista jefe de la Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas (FIEL), dijo que "el barco no va liviano porque tenemos viento de frente doméstico", e indicó que "el ruido en la economía va a seguir por el intento de mantenerse en el poder del matrimonio presidencial".

"Argentina se va a ir recuperando a un ritmo de entre 2 y 3 por ciento de acá a 2011, pero no más, porque el factor doméstico que lo frena se llama Néstor Kirchner", afirmó el economista.

El economista de FIEL estimó que este año la Argentina va a registrar una contracción de la economía del 5 por ciento en 2009, consideró que el superávit fiscal primario de 2010 será del orden del los 4.000 millones de pesos, pero con un déficit de las provincias de 5.000 millones. Por otro lado, dijo que a pesar del crecimiento leve que tendrá la economía, la tasa de inflación se mantendrá en el orden del 15 al 16% anual.

En tanto, el intendente socialista de Rosario, Miguel Lifschitz, abrió el evento con un discurso de inusual dureza política. Dijo que el país retrocedió "a los peores rasgos de nuestro pasado de intolerancia, división entre amigos y enemigos, gobierno y oposición". Luego, agregó: "Esa intolerancia es inhibitoria de toda posibilidad de construcción democrática".

Por su lado, el gobernador de Santa Fe, Hermes Binner, consideró que la Argentina tiene un sistema presidencialista con una "tendencia hegemónica". El gobernador dijo que dijo que desde Buenos Aires "los recursos se manejan con discrecionalidad y las responsabilidades sociales pasan a ser de las provincias".

En ese contexto, dijo que "construir provincias con gobiernos con presupuestos confiables es una gran dificultad" debido a la alta influencia de los recursos de participación en el financiamiento del gasto de los estados. Por otro lado, el mandatario provincial restó importancia a los detalles de la cifra de pobreza que hay en Argentina.

"No importa si es 30 por ciento o 40, como dice la Iglesia. Lo que es cierto es que en estos márgenes de pobreza el país no tiene un futuro cierto de crecimiento", cerró.
La Nación


 El Indec reconoce que en los dos últimos trimestres se perdieron 164.000 puestos de trabajo
Los datos corresponden al sector privado; los salarios más altos se perciben en Santa Cruz, con $ 5700 y los más bajos, en Santiago del Estero, con $ 1947

Lunes 28 de setiembre de 2009


El Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) reconoció hoy que se perdieron más de 164.000 empleos durante el segundo trimestre del año, en el sector privado, lo que equivale a una baja del 2,8 por ciento de los puestos de trabajo, a nivel nacional.

El organismo precisó que existen 5.693.657 empleos en 24 jurisdicciones -se discrimina Ciudad de Buenos Aires y provincia de Buenos Aires- contra los 5.857.694 que existían en el mismo período de 2008.

El Indec dijo que su trabajo se realizó con cifras de su Dirección Nacional de Cuentas Nacionales sobre la base de datos del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones.

La tasa de desempleo a nivel nacional -incluido sector público- en el segundo trimestre de 2009 fue calculada por el Indec en 8,8 por ciento, 0,8 puntos por encima de igual lapso del año anterior.

En consecuencia la diferencia entre el 2,8 por ciento de caída en el sector privado y el aumento de sólo 0,8 por ciento a nivel nacional se explicaría por un aumento del empleo público.

De los sectores más demandantes de mano de obra, la construcción fue el que más empleos perdió. El órgano estadístico indicó que se redujo 7,5 por ciento, de 422.040 a 382.208. Esta disminución refleja la caída de la actividad en el sector. En contrapartida el comercio -el sector que más empleo ofrece- aumentó en 0,4 por ciento su nivel de trabajadores de 1.011.683 a 1.015.527.

Salarios. En otro orden, el Indec informó que el costo salarial se incrementó en 22,21 por ciento comparando el segundo trimestre de 2009 con el 2008. La información oficial precisó que el costo salarial promedio en todo el país es de 4153 pesos, contra los 3.398 pesos de un año atrás.

La remuneración promedio en el sector privado es de 2957 pesos, un 21,5 por ciento más que en el segundo período de 2008, con lo cual el aumento del costo salarial estaría vinculado al alza de las remuneraciones.

El organismo precisó que los trabajadores del sector privado en Santa Cruz ganan un promedio de 5705 pesos, en Chubut 4783 pesos, en Neuquén 4585 pesos y en Tierra del Fuego, 4564 pesos.

En Río Negro la situación es distinta ya que las remuneraciones promedio son de 2709 pesos. Las peores remuneraciones se obtienen en el norte del país, donde se observa que en Tucumán los trabajadores privados ganan 1945 pesos y en Santiago del Estero 1947 pesos. Cerca de estas provincias aparece Misiones con sueldos de 2051, Formosa con 2106 y Chaco con 2013.

El detalle informado por el Indec es el siguiente:

Distrito - Monto CABA $3.557

Prov Bs. As $2.867

Catamarca $2.336

Córdoba $2.505

Corrientes $2.142

Chaco $2.013

Chubut $4.783

E. Ríos $2.215

Formosa $2.106

Jujuy $2.341

La Pampa $2.383

La Rioja $2.123

Mendoza $2.368

Misiones $2.051

Neuquén $4.585

R.Negro $2.709 Salta $2.274

San Juan $2.292

San Luis $2.668

Santa Cruz $5.705

Santa Fe $2.642

Sgo. del Estero $1.947

T. del Fuego $4.564

Tucumán $1.945

La Nación

Es récord la presión fiscal
La Argentina ha iniciado hace varios años un proceso de aumentos de impuestos que ha llegado a que un trabajador tenga que disponer de uno de cada dos pesos que cobra para contribuir al fisco

Domingo 30 de agosto de 2009

Diego Cabot
LA NACION

Pasado mañana comenzará septiembre y cualquier trabajador argentino empezará a ganarse el sueldo de ese mes, que finalmente cobrará a principios del siguiente. Pues ese empleado deberá levantarse temprano, llegar a horario y cumplir con sus tareas hasta el miércoles 16 de septiembre para beneficio de su socio invisible: el Estado.

Sólo a última hora de ese día, el trabajador en cuestión empezará a ganarse el dinero para comer, vestirse, divertirse, mantener a su familia y ahorrar para mejorar su patrimonio. Dicho de otra forma, empezará a trabajar para él.

La Argentina de estos días ha llegado a un nivel de presión fiscal récord. La carga impositiva ha crecido en los últimos años y se ha tornado una pesada mochila, ya no sólo para los sectores de altos ingresos, sino también para los que cuentan con menos ingresos.

Ahora bien, ¿cuál es la presión fiscal que soportan los contribuyentes argentinos? Pues a los números. Si bien los cálculos varían de acuerdo con el método que se utilice, los cálculos más moderados hablan de que un trabajador que esté formalizado recibe un peso por cada uno que aporta de impuestos.

Pero hay quienes consideran que la presión, si se cuentan algunos impuestos provinciales y tasas municipales, el fisco se lleva casi $ 5,50 por cada 10 que percibe. Es decir, tiene un socio que comparte sus ganancias en por lo menos, un 50%. De ahí que haya que trabajar hasta julio para recién empezar a recibir dinero que será propio, o pasar el mediodía en una jornada tipo como para que los ingresos dejen de ir al fisco para ingresar en el bolsillo.

Sin embargo, si lo que se mide es la recaudación total de la Argentina y se lo compara con el producto bruto interno (PBI), la presión fiscal, según todos los consultados, es la más alta de la historia. En los últimos 15 años aumentó fortísimo. Mientras en 1993 era del 19,6% del PBI, en 2008, último año con datos totales, ese porcentaje llegó a 30,3 por ciento. Todo aumentó desde entonces: los impuestos nacionales pasaron del 16 al 21%; los provinciales de un 3,7% a un 4,3%. En medio aparecieron las retenciones a las exportaciones que sumaron un 5,4% al combo de impuestos.

El cóctel impositivo tiene ingredientes nacionales, provinciales y municipales. Allí conviven aportes personales y previsionales, IVA, impuesto a las ganancias, ingresos brutos y bienes personales. Está la tasa de Seguridad e Higiene, de suministro de energía eléctrica y de gas natural y de Abasto, entre otros muchos. Esto sin contar gravámenes específicos como los que tienen los cigarrillos y los combustibles, por citar algunos.

El Instituto Argentino de Análisis Fiscal (Iaraf), que preside Nadin Argañaraz, realizó un estudio con varias simulaciones de ingresos y de carga fiscal. De sus datos surge que, en promedio, el peso fiscal que un trabajador tiene en su sueldo es de alrededor de un 45 por ciento. "Es una cuenta más o menos moderada porque allí no se incluyen muchos impuestos que tienen mucha diferencia entre un distrito y otro, como por ejemplo el impuesto inmobiliario y patentes de automotores", dijo a LA NACION uno de los autores del trabajo, el economista Ariel Barraud.

Así y todo, las simulaciones que hicieron arrojan los siguientes datos. Un empleado que recibe 3000 pesos en su bolsillo tendrá un recibo de sueldo en el que constará un ingreso bruto de 3614,50 pesos. Pero sólo recibirá 3000, el resto son aportes personales. Pero el empleador ya habrá puesto 831,30 en conceptos de aportes patronales. Es decir, para que el sueldo de bolsillo sea 3000 el desembolso total es de 4445,80 pesos. El fisco ya se cobró de ese ingreso total un 32,5 por ciento.

"Nosotros tomamos como ingreso total el desembolso que hace un empleador porque ése es exactamente lo que una empresa destina a un trabajador", explica la metodología Barraud.

Luego, el cálculo considera que ese trabajador gasta sus 3000 pesos por mes y que no tiene capacidad de ahorro. Aparecen allí los impuestos al consumo, como el IVA, que pagan todos los contribuyentes sin importar el nivel de ingresos. Entonces, por esos desembolsos se deposita en el fisco un 12,7% del total de los ingresos, alrededor de 600 pesos.

"Esto significa que una persona que recibe 3000 pesos por mes tiene una carga impositiva de 45,3 por ciento", dijo Barraud.

Otro de los datos que surgen del trabajo es que la presión fiscal se mantiene más o menos constante, en torno al 45%, entre los asalariados, sin importar cuáles son los niveles de ingresos. "Se puede observar que la carga tributaria legal sobre el ingreso asalariado de familias que operan en la formalidad en la Argentina se encuentra en un promedio cercano al 45%. A su vez, no hay mayores diferencias en los tramos de ingreso considerados, puesto que la mayor progresividad de Ganancias (a mayor ingreso, mayor peso de los impuestos) se ve compensada por el hecho de que los impuestos al consumo, al ser generales, representan una menor participación en el total de ingresos de las familias de mayores ingresos", sostuvo.

Christian Bunge es abogado especialista en derecho tributario y profesor de esa materia en el Eseade. Hace tres años realizó un estudio en la universidad, en el que se tomaron en cuenta todos los impuestos que existen. "Hay una curva que es una especie de U. Los sectores de menores ingresos se ven más impactados por la incidencia de los impuestos al consumo, como Ingresos Brutos y el IVA. Luego, los sectores medios tienen algo menos de presión y, finalmente, los de mayores recursos vuelven a tener una incidencia impositiva mayor", dice el especialista.

Volviendo a los ejemplos que realizó el Iaraf, una persona que tiene un sueldo mensual de 6500 pesos tiene una carga fiscal de un 44,7%; para un ingreso de 10.000 pesos, la carga impositiva baja a un 44,6%, y si el sueldo asciende a 15.000, el tributo es 45,9%, por el impacto que empieza a tener el impuesto a las ganancias.

Los sectores de mayores ingresos tuvieron una leve ventaja después de que se eliminó la progresión de impuestos a las ganancias, conocida como "tablita de Machinea". "De haberse mantenido el esquema del impuesto a las ganancias conocido como la «tablita de Machinea», la carga tributaria para las familias comprendidas por el impuesto a las ganancias hubiera resultado mayor. Para los sueldos de 10.000 y 15.000 pesos de bolsillo, que hubieran tenido que pagar el impuesto, la carga hubiera resultado un 49,2% y 51,9% del total de sus ingresos, respectivamente", dice el informe del Iaraf.

Bunge dice que hay más impuestos que se suman a los laborales y que llevan la presión a niveles asfixiantes. "Hay más impuestos que después se trasladan a precios. Por ejemplo, el gravamen de créditos y débitos que pagan las empresa y los comerciantes se termina trasladando al precio. Todo eso genera mayor precio que paga el consumidor", sostiene.

Dice, además, que hay cada vez más gente que paga Bienes Personales y si a eso se le suman los constantes revaluos inmobiliarios y las subas de patentes, la carga fiscal es cada vez más pesada.

Si bien las retenciones son un impuesto indirecto, Bunge dice que tienen un enorme peso en la carga. "Si se calcula el impacto fiscal que tiene un productor de soja, por ejemplo, que tiene retenciones de un 35% sobre el ingreso bruto, nos encontraríamos con una carga fiscal desorbitante", explica.

Las razones que se dan para explicar la suba de los impuestos tiene mucho que ver con que es el resorte más fácil que tienen los gobiernos a la hora de aumentar su caja. "Los gobiernos, sean municipales, provinciales o nacionales, se han acostumbrado a compensar la suba de sus gastos con más impuestos. Esto lo hacen todos. Suben los gastos e inmediatamente piensan que alguien tiene que pagarlos. Antes, en los 90, se financiaba con deuda. Pero ahora, todos piensan en subir impuestos", dice Bunge.

El ex recaudador provincial Santiago Montoya dice que uno de los motivos del aumento impositivo tiene que ver con un crecimiento de la economía en negro. "Eso crea una necesidad de que los que están en blanco contribuyan con más", dice.

Y verborrágico como siempre se ha mostrado, insiste: "La Argentina ha construido un Muro de Berlín entre las dos economías. Para los que están en la informalidad, pasar al otro lado es prácticamente imposible. Es muy alta la presión tributaria, además de que es complejo el sistema de trámites que se requieren una vez que una persona está en blanco. Entonces, se crea una economía que no paga nada y que, si pagara, sería absolutamente inviable".

Bunge también coincide con esto. Según los datos que manejan, la economía en negro representa el 40% del total y nada menos que un 25% del PBI. "Esto recarga a la mitad que está en blanco", dice.

Siempre que se habla de los impuestos que se pagan surge la comparación con lo que se tributa en otros países. "Eso puede confundir. Por ejemplo, en Suecia se paga más o menos un 54%, pero el Estado devuelve excelentes servicios de salud, educación y seguridad, por ejemplo. Acá, hay que procurarlos porque los servicios públicos distan bastante de ser buenos", compara.

Pero ya es hora de volver al trabajador del inicio de la nota. Ese empleado tendrá una fecha más para disfrutar en familia. Se trata del Día de la Liberación de Impuestos, que mide la cantidad de días en un año de 365 días corridos que un individuo debe trabajar para poder pagar sus impuestos al Estado. El 1° de julio ese trabajador se sacó de encima a su socio. Desde ese día, recién empezó a trabajar para él.
32,5%
del ingreso bruto total

* de un trabajador nunca llega a su bolsillo, ya que eso es lo que se tributa entre aportes personales

A más gastos, más impuestos

* La suba de impuestos, que genera una mayor caja, es una de las herramientas más fáciles de aplicar a la hora de solventar la suba de los gastos de Estado. Todo hace suponer que la presión aumentará, a menos que el Estado decida gastar menos. Un estudio de la Asociación Argentina de Presupuesto da cuenta que, en el primer semestre del año, los ingresos tributarios mantuvieron una expansión mensual en torno del 10 al 15%; las erogaciones se aceleraron progresivamente hasta llegar en junio a una tasa de crecimiento del 42 por ciento.


La Nación