Mujica pidió terminar la polémica por la difusión del monitoreo del río Uruguay
El presidente uruguayo dijo que podría negociar con Cristina Kirchner brindar la información; "Estas asperezas no favorecen la temporada turística", agregó
Jueves 03 de noviembre de 2011
El presidente uruguayo, José Mujica, pidió terminar la polémica con la Argentina sobre los resultados del monitoreo conjunto del Río Uruguay y dijo estar dispuesto a negociar la difusión de los datos con la presidenta Cristina Kirchner.
"Cuando las cosas se trancan, yo voy por ahí por el medio, entonces trato de ir a zurcir. Voy por arriba y veo cómo arreglar, siempre tratando de descomprimir", manifestó Mujica al diario El País.
El mandatario consideró que "las asperezas de las relaciones no favorecen" la próxima temporada turística, en la que al igual que todos los años los argentinos constituyen la mayoría de los visitantes.
Pidió, además, la colaboración de los medios de comunicación y precisó que después de que avancen las negociaciones con la Argentina, desde el gobierno se proporcionará "toda la información".
El integrante de la delegación uruguaya en la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU), Luis Hierro López, denunció que la representación argentina se niega a difundir los resultados de los monitoreos ambientales sobre la pastera finlandesa UPM, ex Bontia, y del Río Uruguay, tras lo cual la cancillería le pidió que se llamara a silencio.
Argentina y Uruguay pusieron fin el año pasado, con un acuerdo para el monitoreo ambiental conjunto, a uno de los mayores conflictos diplomáticos entre ambos países por la instalación de la planta, en funcionamiento desde noviembre de 2007.
La Nación
Wikileaks: en un nuevo cable revelan que el "estilo-K" intensificó la tensión por Botnia
En una nueva publicación se consigna que un embajador de Estados Unidos en Argentina informó que lo que la retórica de Néstor Kirchner fomentó el bloqueo en Gualeguaychú; Chiaradia habría señalado que el Gobierno no permitiría a Uruguay firmar un Tratado de Libre Comercio
Jueves 10 de marzo de 2011
Una nueva revelación de Wikileaks señala que en reportes enviados por la embajada norteamericana en Argentina se señalaba que el estilo del ex presidente Néstor Kirchner intensificó la tensión en el conflicto por la pastera Botnia.
Así surge de los nuevos cables que salieron a la luz y que fueron publicados hoy por el diario uruguayo El País. "Cuando el presidente uruguayo Tabaré Vázquez no respondió positivamente a la insistencia de Kirchner para que Uruguay detuviera la construcción de dos plantas de celulosa en la frontera con Argentina y se hicieran estudios ambientales adicionales, la retórica de Kirchner alentó a los residentes de las provincias afectadas a intensificar su bloqueo en los puentes que conectan los dos países, resultando en millones de dólares de pérdidas comerciales y de turismo para Uruguay", afirma un cable que el embajador de Estados Unidos en Argentina, Lino Gutiérrez, transmitió en junio de 2006 a Washington, en el que analizó lo que denominó "Estilo-K" y que fue filtrado por WikiLeaks.
El diplomático señaló que cuando el presidente argentino -que falleció en 2010 y era esposo de la actual mandataria Cristina Kirchner- confrontaba un problema, su primer instinto era ir a la ofensiva en lugar de negociar, subiendo la apuesta si sus esfuerzos iniciales no le daban los resultados que pretendía.
En otro cable de 2006, la embajada narra en un cable transmitido al Departamento de Estado una conversación en la que el embajador Alfredo Chiaradia, secretario de Comercio Exterior de la Cancillería argentina, brinda "una clara señal" de que el gobierno de su país no permitiría a Uruguay firmar un Tratado de Libre Comercio (TLC) y permanecer en el Mercosur.
En septiembre de 2006 la embajada había transmitido un cable al Departamento de Estado bajo el título "Secretario argentino de Comercio Exterior: por qué Uruguay no puede firmar un TLC". Ese despacho narra una conversación en la que el embajador Alfredo Chiaradia dijo que si Estados Unidos quería ofrecerles una cuota determinada o tarifas especiales podía hacerlo, pero que Uruguay, como miembro del Mercosur, no podía tener una actitud recíproca.
Enfatizó que Uruguay estaría "cruzando una línea roja" si cerraba un acuerdo que ofrece servicios, compras gubernamentales y tratamiento de derechos de propiedad intelectual más favorables que los que tienen los países del bloque.
El diplomático se planteó incluso la posibilidad de que Uruguay abandonara el Mercosur y señaló que si eso sucediera "la acción de los Estados Unidos tendría costos", según el cable.
La Nación
Cierran un balneario frente a Botnia en Gualeguaychú
Al menos 90 personas tuvieron sarpullidos en la piel y las autoridades sanitarias tomaron la medida preventiva; se tomaron muestras de agua que serán analizadas
Domingo 21 de febrero de 2010
Las autoridades del Plan de Vigilancia Ambiental de la Municipalidad de Gualeguaychú decidieron cerrar un balneario ubicado sobre el río Uruguay, frente a la pastera Botnia, debido a que parte del personal de guardavidas y varios turistas presentaron irritación en la piel.
El diario El Día de Gualeguaychú informó que al menos se constataron 90 casos de personas con sarpullidos en la piel y de inmediato se decidió el cierre del balneario Ñandubaysal. El subsecretario de Salud y Medio Ambiente local, Martín Piaggio, confirmó que, además, se tomaron muestras del agua las cuales serán analizadas en las universidades de Buenos Aires y de La Plata.
"Los casos en masa se sucedieron en cuatro horas, desde las 16 hasta las 20", contó a El Día el enfermero de Ñandubaysal, Juan José Traverso.
Luego de la clausura personal de la Secretaría de Vigilancia Ambiental brindó información a los turistas que se encontraban acampando en el tradicional balneario.
El hecho ocurre en forma simultánea a la denuncia que realizó la Asamblea Ciudadana Ambiental sobre la aparición de plantas acuáticas como camalotes y sauces quemados, lo que tampoco tiene antecedentes en la región.
"Todos los hechos extraordinarios, como éste, pueden ser incorporados a la causa que se sigue en los tribunales de La Haya, con previo consentimiento de las partes", dijo Roberto Marchesini, coordinador de la Asamblea Ciudadana.
La Nacion
"El conflicto por Botnia nos hace quedar mal a todos", indicó Lacalle
En una entrevista con lanacion.com, el candidato presidencial del Partido Nacional en Uruguay consideró "imprudente" el apoyo de los Kirchner a Mujica; tildó de "inoperante" al gobierno de Tabaré y lanzó advertencias sobre Chávez
Martes 20 de octubre de 2009
Por Juan Pablo Bacino
De la Redacción de lanacion.com
jbacino@lanacion.com.ar
"Siempre me dicen ´tu vienes como Gardel, que 20 años no es nada´, pero yo digo que no". Con esas palabras se presenta Luis Alberto Lacalle, un hombre que, tras su experiencia como presidente entre 1990 y 1995, vuelve a la carga en busca de su segundo gobierno con la bandera del Partido Nacional.
Este hombre de 68 años que se define como un "oriental pragmático", no llega como paracaidista a las elecciones que se celebrarán el próximo domingo. Empezó a sus 17 años y de su larga trayectoria, contrasta "grandes éxitos" como así también la vivencia de estar "en el fondo del pelotón". "He tenido bombas de los tupamaros y secuestros de los militares. Conozco muy bien los dos lados de la moneda".
En una entrevista con lanacion.com, opinó sobre un tema clave para las relaciones entre la Argentina y el país vecino: el conflicto por la instalación de la pastera Botnia. "No da para que sigamos en esto que ya a esta altura nos hace quedar mal a todos", reflexionó.
Al ser consultado sobre la política de su país, el candidato del Partido Nacional sostuvo que "el Estado tiene que irse de donde nunca debió estar" y tildó de "gobierno inoperante" al de Tabaré Vázquez. Mientras tanto, respecto a la situación en la región, no titubeó al señalar que "el gobierno venezolano ha sido un gran distorsionador de las relaciones".
- ¿Cuáles cree que son las prioridades para el próximo presidente?
- Todas las mediciones de opinión pública señalan dos temas principales: seguridad y empleo. Inmediatamente después aparecen los que para mi son más importantes como la calidad de la educación y los servicios de salud. Si uno se dirige a un electorado un poco más profundo en su pensamiento, diría además energía y las relaciones internacionales.
- ¿Qué tipo de presidente imagina que será si gana las elecciones?
- Por lo menos no voy a ser el de hace 20 años (risas). Me gustaría ser un presidente eficaz, ya que pienso que gobernar es hacer. Si algo aprendí durante nuestra administración pasada, es que el mandato presidencial es un plazo de 60 meses, y que los tiempos y los meses no valen igual, sino que los gobiernos deben empezar a ejecutar desde que comienzan. Sin embargo, a diferencia de mi anterior gobierno, tendría más sabiduría, humildad e intentaría ser más baquiano. Además, el país no es el mismo, sino que ha cambiado enormemente para bien y para mal.
- ¿Cree que tendrá apoyo si resulta electo o serán todas trabas?
- Veo una presidencia que va a ser difícil por el logro de mayorías. La mayoría parlamentaria es un tesoro que tiene el gobierno actual del Frente Amplio por primera vez en casi 60 años. Nosotros, en caso de vencer, no la vamos a tener, sea cual sea el resultado. La próxima presidencia va a necesitar una actitud desde el Poder Ejecutivo de mano tendida hacia los demás partidos. Después de las elecciones hay que intentar buscar un acuerdo en seguridad, generación de empleo y salud.
Cuando apenas faltan unos días para los comicios, cada hora que corre vale oro. Mucho más si se hace un análisis de las cifras que arrojan los últimos sondeos. De acuerdo a las últimas encuestas difundidas, Lacalle alcanza el 30% de las intenciones de voto y apuesta a hacerse fuerte en una segunda vuelta gracias al apoyo del otro partido tradicional, el Partido Colorado, cuyo candidato, Pedro Bordaberry, llega al 12%. Sin embargo, las miradas están puestas sobre Mujica, el candidato del oficialista Frente Amplio, que obtendría alrededor del 44% de los votos, pero que necesita superar el 50% para ganar sin ir al ballottage.
- ¿Cómo piensa que el futuro jefe de Estado encontrará la economía de Uruguay?
- Existe una gran incertidumbre sobre en qué estado se va a encontrar, porque Uruguay tuvo una gran prosperidad como tuvieron todas las naciones de la región, pero no la aprovechó para resguardarse en la época de vacas flacas. Y esto trae acarreado el tema de la conflictividad social provocada por el tiempo de escasez.
- ¿Considera necesaria la política de un Estado más fuerte?
- No. El Estado, que no es un fin en sí mismo sino que es un medio, tiene que crecer y avanzar donde lo queremos fuerte y eficaz. Pero tiene que irse de donde nunca debió estar. Tener una línea aérea, por ejemplo, no es un fin esencial del Estado. Si uno mira al Estado como una herramienta, la usa sólo cuando es la apropiada.
- ¿Cómo evalúa el gobierno de Tabaré Vázquez?
- Lo tengo que evaluar a partir de sus premisas y de las condiciones en las que arriba al final de su mandato. Llega con mayoría absoluta en ambas cámaras, con prosperidad económica y con un gran crédito de la opinión pública. A la luz de ello se le podría haber exigido muchas más realizaciones. Ha sido un gobierno muy inoperante, en el que no primó una sensación de urgencia, sino una extrañísima sensación de que el tiempo no pasa. Y esto lo atribuyo a que es una coalición muy diversa, lo cual si bien fue muy bueno para juntar votos, a veces neutralizó las discusiones.
- ¿Qué piensa sobre la ley de caducidad que impide juzgar las violaciones de los DDHH durante la dictadura en Uruguay?
- La izquierda está en una contradicción muy grande. Gracias a la ley tienen preso al general Gregorio Alvarez (N de la R: presidente de facto entre 1981 y 1985), y ahora quieren anularla por la vía de la reforma constitucional, lo que representa una aberración desde el punto de vista jurídico. No los entiendo. Con esta ley han puesto preso a quienes querían poner preso.
- ¿Cómo tomó la preferencia expresada por los Kirchner sobre Mujica?
- Me parece una gran imprudencia y de mala técnica diplomática, sobre todo respecto del Uruguay, que nació más allá de los vecinos y que en el siglo XIX tuvo intervenciones muy directas de gobiernos argentinos y brasileños para meterse en nuestras contiendas políticas internas. Pienso que hay que conducirse de otra manera.
- ¿Qué relación pretende o aspira a tener con la Argentina?
- La mejor, porque no nos podemos mudar. Uno con el vecino siempre tiene que tratar de llevarse lo mejor posible. Para el Uruguay la vida ideal es una Argentina próspera y segura y un Brasil próspero y seguro. Así, nuestra vida está solucionada. Pero como somos muy chicos tenemos que tener cuidado porque el abrazo de los grandes a veces ahoga, por lo que no hay que dejarse querer demasiado ni tener asociaciones políticas con ninguno de los dos. Las relaciones no tienen que ser buenas, sino excelentes.
- ¿Está de acuerdo en cómo se manejó el conflicto por Botnia?
- Creo que Uruguay omitió un trámite al principio, pero que fue subsanado por el acuerdo con el canciller Bielsa. Pero después, Tabaré Vázquez cometió un error que fue una lástima cuando la solución estaba empezando a encaminarse, que fue determinar que la planta empezara a funcionar sin avisarle a la presidenta electa de ese hecho. Eso fue una equivocación, pero no da para que sigamos en esto que ya a esta altura nos hace quedar mal a todos.
- ¿Qué propone para destrabar el conflicto?
- Nosotros le vamos a proponer a la Argentina, si nos toca ser gobierno, un plan de desarrollo integral del río Uruguay junto con Brasil. En cualquier parte del mundo un río es un tesoro.
- En caso de que La Haya falle a favor de Uruguay ¿Piensa ejercer mayor presión sobre la Argentina para que se levante el corte en Gualeguaychú?
- La presión que pueda ejercer Uruguay sobre la Argentina es muy poca, somos un país muy pequeño. Creo que más que presión debe pedirse racionalidad. La Haya no va a ser concluyente en el fallo, entonces Uruguay va a tener la satisfacción de que en general le van a dar la razón a grandes líneas y la Argentina va a tener la satisfacción de que le van a decir que Uruguay dejó de cumplir uno de los trámites durante el proceso de construcción de la fábrica. Y después de eso tenemos que decir empate, nos damos la mano, y que terminen las 40 personas de impedir que dos países que están condenados a llevarse bien, a ser hermanos, sean el hazmerreír del mundo.
- ¿Cómo analiza el conflicto con el campo en la Argentina?
- No me gusta entrar en la política interna de la Argentina. Simplemente decir que en virtud de las retenciones, Uruguay recibió importantísimos contingentes de los mejores agricultores del mundo, que son los argentinos, que le han hecho mucho bien a Uruguay, porque han enseñado a cultivar la tierra mejor todavía.
- ¿Qué evaluación hace respecto del presente del Mercosur?
- Yo soy uno de los padres del Mercosur, pero a esta altura habría que hacerle un examen de ADN para ver si es el hijo que queríamos, porque se ha desviado absolutamente hacia lo político. Se debe hacer una pausa y reflexión. Cada país debe sentarse con sus exportadores para evaluar los problemas, y luego deben juntarse los presidentes, cada uno con la lista de inconvenientes planteados. Dejar atrás problemas y seguir avanzando no es la solución.
- ¿Cómo analiza el creciente enfrentamiento ideológico en la región?
- Tenemos que ser muy cuidadosos. En América la palabra intervención es maldita, la hemos conocido en el siglo XIX.
- ¿Se refiere a las intervenciones de Venezuela?
- El gobierno venezolano ha sido un gran distorsionador de las relaciones. El presidente Chávez fue elegido legítimamente, pero para adentro de Venezuela. Pero no puede intervenir de manera descarada y a veces hasta ofensiva en los asuntos internos de los demás países. Y eso no hay que alentarlo, sino que por el contrario hay que tener mucho cuidado. En América del Sur las intervenciones han sido funestas a la larga. Y como no creo en alineaciones ideológicas, pienso que cada país debe ser respetado y respetar. El señor Chávez no puede meterse en las elecciones de los demás países.
- ¿A qué gobierno imitaría si es elegido?
- A ninguno, por suerte. Creo que los orientales no necesitamos imitar a nadie en materia política.
Tras insistentes contactos de lanacion.com con los jefes y asistentes de campaña de José "Pepe" Mujica, el candidato del Frente Amplio, nunca concretaron la entrevista.
La Nacion
Tabaré afirmó que Uruguay "destruyó" los argumentos argentinos en La Haya
El presidente uruguayo dijo que aceptará el resultado del veredicto y señaló que espera que el gobierno de Cristina Kirchner también lo acate
Jueves 24 de setiembre de 2009
En un nuevo capítulo de los cruces bilaterales por la pastera Botnia, el presidente uruguayo Tabaré Vázquez consideró que Uruguay "destruyó" en La Haya los argumentos argentinos en cuanto a que la papelera contamina y agregó que espera que el gobierno de Cristina Kirchner acate el veredicto de la Corte internacional.
Uruguay "aceptará" el resultado del veredicto y "esperamos que del lado argentino se cumpla también lo que establezca el Tribunal y que con este veredicto pongamos punto final al tema", afirmó Vázquez al diario uruguayo El País.
Entrevistado por el periódico al término de su visita a Estados Unidos, donde participó en la Asamblea de la ONU, Vázquez aludió a la controversia en La Haya donde se están celebrando los alegatos finales previos al fallo que se espera sea en 2010.
Tras la exposición argentina la semana pasada, Uruguay concluye mañana sus alegatos en la última instancia del juicio en La Haya.
La representación uruguaya en Holanda está "muy satisfecha" tras el planteo de Montevideo ante la Corte que desde el punto de vista científico "destruyó cualquier argumento que quisiera presentarse en el sentido de que Botnia contamina, cosa que no es real, así como los planteos jurídicos", sostuvo Vázquez.
"Estoy seguro que Botnia no contamina y que así va a ser reconocido", añadió el presidente uruguayo que subrayó los lazos de históricos de amistad con Argentina donde están radicados unos 300 mil connacionales, sostuvo.
"Este triste desencuentro que hemos tenido, que lamentablemente me tocó en el ejercicio del gobierno que presido, hay que dejarlo como una experiencia negativa que no debe ser repetida entre nuestros países", completó.
La Nación
Juicio en La Haya
Acusó la Argentina a Botnia por contaminar
Fue el eje de una presentación oficial
Martes 15 de setiembre de 2009
"Botnia causará un daño irreparable al ecosistema del río Uruguay." Con esas denuncias, la Argentina inauguró ayer la primera de las más de diez audiencias previstas por la Corte Internacional de La Haya en el último tramo del juicio por el conflicto abierto en torno al funcionamiento en Uruguay de la pastera Botnia, frente a las costas de Gualeguaychú.
Altas fuentes involucradas en el proceso dijeron a LA NACION que la diplomacia argentina, a cargo de Susana Ruiz Cerutti, explicó ante los magistrados con asiento en Holanda que el supuesto daño de Botnia lo demuestran "los informes científicos y los numerosos y recurrentes episodios e incidentes de contaminación que se manifestaron, entre otros fenómenos, en la emanación de olores nauseabundos que afectaron a las poblaciones argentinas próximas a la planta; la aparición de manchas en el río; la reiteración de episodios de floraciones algales en una escala que no registra precedente, y en explosiones derivadas de accidentes en la operación de la planta".
En tanto, en Washington, donde se encuentra de gira, el presidente uruguayo Tabaré Vázquez desconoció el alcance de las denuncias argentinas. Vázquez aseguró que Botnia "no contamina" y dio por seguro que espera "con absoluto optimismo" el fallo del tribunal internacional.
"Tanto los hechos en sí mismos como los estudios han llegado a una conclusión inequívoca: Botnia no contamina", dijo Vázquez, para quien no hay "ninguna posibilidad" de que el reclamo argentino "tenga asidero"." No sólo no contamina sino que los niveles para la dilución de determinados productos en el agua están muy por debajo del mínimo tolerado", agregó.
La Nación
Papeleras: Gualeguaychú marcha a favor de la posición Argentina en La Haya
Vecinos y ambientalistas caminarán cinco kilómetros hasta el puente General San Martín bajo el lema "Haya Justicia". El lunes 14 comienza la última audiencia oral en el Tribunal Internacional que interviene el conflicto argentino-uruguayo por las pasteras.
Domingo 06, Septiembre 2009
Por: Verónica Toller. GUALEGUAYCHU. ESPECIAL
"Haya Justicia". Bajo este eslogan, la comunidad de Gualeguaychú realiza hoy una marcha que promete ser multitudinaria, en apoyo de la posición argentina en el litigio que se ventila contra su vecino, Uruguay, por la instalación inconsulta de plantas pasteras potencialmente contaminantes a orillas de un río de soberanía compartida.
La manifestación tiene lugar a 8 días del inicio de la última audiencia oral en La Haya. Será, como otras anteriores, hasta el final de la explanada del puente internacional General San Martín, partiendo del sector de control de Gendarmería Nacional. En total, unos 5 kms (por razones de seguridad estructural del puente, se limita la llegada de los manifestantes hasta ese punto).
Desde las 10:30 han comenzado a salir colectivos y autos desde el punto inicial de concentración, el corsódromo local. La marcha dará comienzo a las 13 con una oración ecuménica. A las 14 empezará la caminata. Frente a la planta de la pastera finlandesa, se leerá una proclama a las 15 y se procederá a la desconcentración.
Para facilitar la concurrencia se levantará hoy temporalmente el corte de la ruta internacional 136 en Arroyo Verde, a 28 km de Gualeguaychú, 10 antes del puente internacional. Este bloqueo dio inicio el 20 de noviembre de 2006. Habrá también una marcha de ciclistas que cubrirá los 35 km que distancian a Gualeguaychú del puente. Para quienes no disponen de medios de transporte, se han organizado viajes con empresas de colectivo urbano y camiones. También están organizados los aspectos sanitarios y de seguridad: baños químicos, bomberos, ambulancias.
La Asamblea Ciudadana Ambiental espera contar hoy con una concurrencia masiva, ya que el mensaje apunta directamente a los jueces de la Corte Internacional. "Hemos hecho historia con nuestra causa; el mundo la conoce y hoy, necesitamos esta foto para que llegue hasta La Haya –dijo a Clarín el asambleísta Gustavo Rivollier-. Es la primera vez que el Estado argentino se presenta a litigar está en la Corte Internacional. Gualeguaychú logró eso. Hoy, tenemos que respaldar a nuestro país".
Fuentes de la Cancillería nacional confirmaron a la Asamblea que los jueces reciben todas las publicaciones de prensa relacionadas con el caso. El lema de la marcha es "La verdad reclama, fuera Botnia". Gualeguaychú pedirá hoy un fallo "por justicia, por el agua y la vida".
"Este fallo determinará el futuro de la salud y la calidad de vida en la región. Está en juego la soberanía nacional y nuestros recursos naturales", dijeron los asambleístas en conferencia de prensa la semana pasada.
El viernes 4, apenas dos días antes de la marcha, volvieron a respirarse fuertes olores procedentes de la planta de Botnia. Así lo informó el titular del área de Salud y Medio Ambiente de la municipalidad, Martín Piaggio. "Las ráfagas de olor insoportable provenían, de acuerdo a la dirección del viento, de la planta de Botnia ubicada sobre el río Uruguay", dijo.
Las audiencias orales en La Haya tendrán lugar entre el 14 de septiembre y el 2 de octubre. Se levantará allí el secreto de sumario que reina hasta el momento en relación con las pruebas presentadas por nuestro país sobre la posible contaminación que ya habría producido Botnia. Según los informes de la DINAMA (Dirección Nacional de Medio Ambiente de Ururuguay), la pastera ya tiró al aire y agua más de 12 mil toneladas de contaminantes y residuos tóxicos, entre los que aparecen mercurio, plomo y otros metales, fósforo, azufre, y en cada medición que se hizo, dio positivo el análisis de dioxinas y furanos al pie de los desagües de la planta.
También se conocerá en estas audiencias qué contenía la famosa mancha de más de 10 km que apareció el pasado verano y sobre la cual hubo versiones y especulaciones, pero el gobierno argentino calló el resultado de las pruebas en función del juicio internacional.
Argentina se presentó como litigante contra Uruguay ante el Tribunal Internacional de La Haya en mayo de 2006, fundada en que el vecino país incumplió los términos del Tratado bilateral del Río Uruguay, que estipula obligaciones mutuas en referencia a toda acción que pueda influir sobre agua, aire o tierra en la zona compartida. En este caso, Uruguay autorizó unilateralmente la instalación de la planta de celulosa Botnia en la margen oriental del río, "una industria que está considerada entre las cuatro más contaminantes del mundo", según definió días atrás el Secretario de Medio Ambiente de la provincia de Entre Ríos, Fernando Raffo.
"Como lo ha hecho el Estado entrerriano durante todo este proceso, en esta oportunidad nuevamente estamos acompañando a la Asamblea en todas las acciones propuestas", dijo Raffo. "Detrás de la Asamblea hay un pueblo, una provincia y un país que también son parte de esta lucha", aseguró.
Clarín
