Martes 05 de junio de 2012 | 21:07

Nuevo enfrentamiento entre Uruguay y Argentina por la fábrica de papel ex Botnia

El delegado argentino ante Comisión Administradora del río Uruguay cuestionó el impacto ambiental de la fábrica; Uruguay acusa a la Casa Rosada de bloquear los monitoreos conjuntos

Por Nelson Fernández  | Corresponsal en Uruguay

MONTEVIDEO. Uruguay expresó enojo por las declaraciones del vicepresidente de la delegación argentina ante la Comisión Administradora del río Uruguay (CARU), Héctor Rodríguez, quien, en declaraciones a Radio Máxima de Gualeguaychú, sembró dudas sobre el impacto ambiental de la fábrica de pasta de celulosa de Fray Bentos. Eso generó que la Cancillería uruguaya emitiera una dura declaración en la que se acusa de mentir a Argentina sobre las negociaciones bilaterales. Montevideo afirma concretamente que la fábrica de UPM (ex Botnia) no genera contaminación y que el gobierno argentino obstaculiza el monitoreo ambiental conjunto al no permitir la participación de científicos del exterior.

Para mostrar la voluntad de publicar los controles ambientales, Uruguay divulgó un tramo del acta de la reunión del 16 de septiembre de 2011, en la que se expresa "para la delegación uruguaya los tiempos previstos ya están cumplidos y sobrepasados, por lo cual entiende que, cumpliendo con los procedimientos establecidos, las conclusiones sobre los respectivos monitoreos deben hacerse de público conocimiento, sin más dilaciones.". El comunicado oficial agrega que ante ese planteo, "la delegación argentina no prestó su conformidad para ello".

El delegado argentino ante Comisión Administradora del Río Uruguay sembró dudas sobre el impacto ambiental de la fábrica de pasta de celulosa de Fray Bentos

La declaración sostiene que "carece de toda lógica denunciar una política de hechos consumados por parte de Uruguay, cuando la solicitud de aumento de la producción está transitando el procedimiento estipulado en el Estatuto del Río Uruguay y cumpliendo con todas las formalidades del mismo". Uruguay asegura que "no existe ninguna política de hechos consumados, sino más bien una solicitud planteada de acuerdo a las normas de la CARU".

Y afirma que "resulta improcedente expresar un rechazo tan rotundo a la solicitud uruguaya antes de haberse cumplido el procedimiento establecido en el Estatuto del Río Uruguay, que tiene como propósito examinar las informaciones proporcionadas (.) y solicitar la eventual ampliación de las mismas, lo que por otra parte ha sido efectivamente requerido por Argentina".

Además de "improcedente", Uruguay critica por incoherente al delegado argentino. Agregó: "no parece coherente rechazar pública y anticipadamente el pedido de Uruguay sobre la ampliación de la producción de UPM y al mismo tiempo solicitar mayores informaciones sobre sus fundamentos".

En tanto, la delegación uruguaya ante la CARU dijo que declaraciones como las del representante argentino "solo contribuyen a deteriorar el clima de trabajo entre ambos países y a obstaculizar sus avances"