Coimas en el Senado: suspendieron el inicio del juicio a De la Rúa
El Tribunal Oral Federal N° 3 suspendió sin fecha el comienzo del debate, que iba a comenzar mañana
Por Hernán Cappiello
Lunes 21 de noviembre de 2011
El tribunal a cargo del proceso contra el ex presidente Fernando de la Rúa, algunos de sus ministros y ex senadores peronistas por el supuesto pago de sobornos para aprobar una ley laboral en 2001, decidió suspender el inicio del juicio oral que estaba previsto para mañana, ante un conflicto entre los defensores de uno de los acusados.
El Tribunal Oral Federal N° 3 decidió enviar el asunto a la Corte Suprema de Justicia para que resuelva el problema.
El inconveniente se produjo porque Mario Pontaquarto, el arrepentido que confesó haber pagado sobornos y que será juzgado, tiene dos defensores: uno particular para responder a los cargos por cohecho y otro público, para defenderse de una imputación por no rendir unos viaticos cuando fue empleado del senado.
El defensor particular apeló que fuera juzgado por ambas acusaciones en el mismo juicio, pero la defensoría pública se opuso y ahora el asunto deberá ser resuelto por un tribunal superior, pero mientras tanto el inicio del juicio quedó suspendido sin fecha de inicio.
La Nacion
De la Rúa adelantó que no apelará el fallo
El ex presidente sostuvo que no presentará recursos contra la decisión que confirmó su procesamiento; ello podría acelerar la realización del juicio oral por coimas en el Senado
Jueves 6 de agosto de 2009
Dos días después de conocido el fallo que confirmó el procesamiento de Fernando De la Rúa en la causa de las coimas en el Senado, el ex presidente adelantó hoy que no apelará la medida.
La decisión de De la Rúa acorta los tiempos para la realización del juicio oral. Tras el fallo de la Cámara, el juez federal, Daniel Rafecas, que lo había procesado por cohecho activo agravado, dio por cerrada la investigación y corrió vista a las querellas. En los próximos días se dispondrá la elevación a juicio, un trámite que demandaría entre 45 y 60 días.
Uno de los abogados de De la Rúa, Jorge Kirszenbaum, confirmó la decisión, en diálogo con lanacion.com, y alegó que irán "directo al juicio oral" y que allí probarán que "no existe ninguna causal objetiva de imputación" dado que no se probó que la existencia de la reunión en la Casa Rosada en la que el entonces presidente habría dado la orden de pagar las coimas para que aprobaran la ley de reforma laboral.
En ese sentido, señaló que en el fallo de la Sala I de la Cámara Federal -firmado por los jueces Eduardo Farah y Martín Irurzun- "uno de los jueces dice que la reunión en la Casa de Gobierno no existió. Irurzun sostiene su postura tradicional, que no sabe si existió. No existe ninguna causal objetiva de imputación", relató.
Por ello, afirmó que irán "directo al juicio". "Con el fallo de la Cámara estamos tranquilos", añadió.
En un voto de más de 90 páginas, el camarista Farah rebatió los argumentos de la defensa de De la Rúa que apuntaban a desacreditar la existencia de la reunión en la Casa Rosada, pero señaló que "el cónclave se encuentra aún en el ámbito de lo probable".
El camarista aclaró, de todos modos, que la reunión no debía ser analizada en forma aislada y que había otros indicios que confirmaban la intervención de De la Rúa en la maniobra.
En un voto mucho más breve, Irurzun mantuvo que no había pruebas de la reunión, pero que ello no implicaba que De la Rúa hubiese ignorado las negociaciones que culminaron con el pago de las coimas.
La Nacion
Escándalos históricos
Viernes 12 de diciembre de 2008
El "diputrucho"
En 1993, un "diputrucho" le permitió al peronismo alcanzar el quórum, que la oposición le negaba, y habilitó el debate del marco regulatorio para la privatización de Gas del Estado. Era Juan Kenan, colaborador del entonces diputado Julio Samid, que logró sentarse en una banca. Siempre se dijo que de la maniobra también participaron otros cinco asesores del PJ.
Los "senatruchos"
Cinco años después, llegaron los "senatruchos": fue la inclusión por la mayoría del PJ de Hugo Sager (Chaco) y Rubén Pruyas (Corrientes). Las bancas les correspondían a la UCR y al Partido Liberal.
El pago de coimas en el Senado
El supuesto pago de coimas en el Senado para aprobar la reforma laboral durante el gobierno de Fernando de la Rúa es, sin duda, uno de los escándalos más grandes protagonizados por el Congreso. El incidente salió a la luz a mediados de 2000, cuando el entonces vicepresidente Carlos Alvarez divulgó en una reunión de presidentes de bloque un anónimo en el que se detallaba la maniobra. Cinco años después, el radical Mario Pontaquarto, ex secretario parlamentario, confesó haber sido el "valijero" e involucró a peronistas y radicales en el reparto de cinco millones de pesos. El caso aún está en la Justicia.
El rechazo a la banca de Saadi
Un caso parecido al de los senadores Pruyas y Sager lo protagonizó en 1996 el catamarqueño Ramón Saadi, quien pretendió ingresar al Senado por medio de un "videopliego". Se trataba de una filmación de mala calidad de una sesión en minoría en la que el peronismo de la Legislatura de Catamarca lo designaba senador nacional (todavía a los senadores los elegían las legislaturas provinciales). El caso causó un fuerte escándalo nacional y finalmente Saadi no asumió la banca porque el entonces vicepresidente de Carlos Menem, Carlos Ruckauf, se negó a tomarle juramento en el recinto.
La Nacion
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario