Los fondos buitres confirman su oferta: arreglo sin efectivo

Domingo 01 de marzo de 2015 | Publicado en edición impresa

Deuda

Los fondos buitres confirman su oferta: arreglo sin efectivo

Por Martín Kanenguiser | LA NACION



Los fondos buitre confirmaron por primera vez que, tal como afirmó el
mediador Daniel Pollack, ofrecieron a la Argentina arreglar el pago de
la sentencia por el caso del pari passu que ganaron en 2014, en
Estados Unidos, sin un pago en efectivo.

Fuentes ligadas a los holdouts ratificaron ante LA NACION, desde Nueva
York, que esta decisión se tomó "para tratar de ofrecer las
condiciones más favorables a la Argentina y dejar en claro que un
acuerdo razonable puede alcanzarse sin afectar las reservas del Banco
Central del país".

El ofrecimiento lo hizo a fines de enero el fondo NML-Elliott, que
lidera el millonario Paul Singer, según lo reveló semanas atrás
Pollack, el mediador designado por el juez Thomas Griesa para tratar
de llegar a un acuerdo entre el Gobierno y los demandantes que ganaron
la causa por el pari passu.

Pocas horas antes de que los me too se presenten mañana en el juzgado
de Griesa para sumarse a NML y de la audiencia de pasado mañana, en la
que el juez deberá decidir si habilita una vez más al Citibank a
pagarles a los bonistas reestructurados, los holdouts dejaron otras
definiciones. Pese a que el ministro Axel Kicillof dijo que sólo
negociará una vez que Griesa defina a todos los "me too" habilitados a
cobrar, los holdouts interpretaron que "el Gobierno no los necesita
para comenzar las negociaciones".

La Argentina, afirmaron, "ya sabe quiénes son los me too porque ya
recibieron dinero de los juzgados años atrás; ésta es otra excusa para
demorar por parte de la Argentina".

Por su parte, abogados consultados por LA NACION opinaron sobre estas
48 horas "calientes" que se vienen en Nueva York para la deuda en
default.

Marcelo Etchebarne, socio del estudio Cabanellas, dijo que es
necesario sumarlos. "Uno debe asumir que el ministro dice la verdad y
que quiere encontrar una solución integral al problema. Eso además es
lo técnicamente correcto: salir definitivamente del default y que no
haya otro pari passu".

Según Etchebarne, "lo que logró Griesa con su sentencia es que la
reestructuración de la Argentina requiera unanimidad, si no cualquiera
puede en teoría bloquear incluso el pago con bonos a NML, salvo que
Griesa blinde este nuevo canje".

En cambio, Eugenio Bruno, socio del estudio Garrido, expresó: "Tengo
dudas sobre la postura real; realmente no lo sé. Además, la definición
de los me too lleva tiempo, no es un proceso que se cierra y los que
no ingresen antes del 2 de marzo pierden el derecho a reclamar en el
futuro".

Por su parte, Marco Schnabl, socio del estudio Skadden de Nueva York,
dijo que "el Gobierno también decía que la RUFO era un motivo para no
arreglar. Al final no se puede arreglar con NML solamente, pero el
arreglo tiene que ver mucho más con las pretensiones que con la
cantidad de actores".

En tanto, Horacio Liendo, titular del estudio que lleva su nombre,
consideró que, con o sin otros actores, difícilmente haya un arreglo:
"No se advierte un interés de la actual administración en normalizar
las relaciones con los holdouts de los canjes 2005 y 2010 en el tiempo
que le resta".

En relación con la audiencia por el Citi, Liendo sostuvo que "desde el
punto de vista contractual pienso que el Citi tiene razón, ya que la
cláusula de pari passu solamente se aplica a lo que se definió como
endeudamiento externo, que no incluye a los bonos regidos por ley
local". Sin embargo, aclaró, "los acreedores se hacen fuertes desde un
punto de vista procesal porque las órdenes de Griesa se refirieron a
los bonos del canje sin discriminar entre bonos de ley local o ley
extranjera, afectando a ambos por igual".

Etchebarne opinó que la cuestión del Citi "es compleja, porque si los
bonos ley local del canje en dólares fueron ofrecidos en el exterior
son deuda externa muy probablemente y pueden estar en ese caso
afectados a las medidas cautelares del pari passu".

En tanto, Schnabl consideró que el juez volverá a permitirle el pago
al Citi porque "planteó argumentos que antes no había planteado, al
explicar que estos bonos no tienen nada que ver con el pari passu;
esto no cambia la situación de salida al mercado de Estados Unidos; sí
el tenor de la deuda sujeta a las órdenes de Griesa".

Para Schnabl, "de los US$ 90 millones reestructurados, un tercio es
ley argentina, un tercio es ley Nueva York y un tercio es ley inglesa;
así que, si Griesa liberara los bonos con ley argentina, sólo
quedarían atrapados los de ley Nueva York, luego del fallo de
Londres". Para los holdouts, el Gobierno se equivoca al interpretar el
fallo de la justicia británica como un tiro en contra de los fondos
buitre. "Lo que dice ese fallo es que la corte inglesa no interferirá
con la orden de Griesa, así que es lo contrario de lo que interpreta
la Argentina", se indicó.

Al respecto, Bruno también opinó que los jueces británicos "respetaron
la jurisdicción de Griesa sobre el Bank of New York (BoNY) y los
fondos depositados en la cuenta de dicha entidad".

Sobre esta cuestión, Liendo afirmó que "si el dinero llega a Londres,
se les pagará a los bonistas a pesar de la orden de Griesa; el
problema es que el BoNY, sometido a la jurisdicción de Nueva York, no
podría cursar el pago sin desobedecer a Griesa".



http://www.lanacion.com.ar/1772394-los-fondos-buitres-confirman-su-oferta-arreglo-sin-efectivo