Si el fallo quedara firme, el Gobierno analizaría no pagar

Sábado 24 de agosto de 2013 | Publicado en edición impresa

La deuda en default / La repercusión en la Casa Rosada y el análisis jurídico

Si el fallo quedara firme, el Gobierno analizaría no pagar

Por Mariano Obarrio | LA NACION


La noticia cayó de la peor manera en la residencia presidencial de Olivos. Luego de la derrota en las primarias del 11 de agosto, la presidenta Cristina Kirchner sintió el cimbronazo por el fallo adverso de la Cámara de Apelaciones de Nueva York que obliga a pagar el 100% de la deuda a los fondos buitre luego de que la Corte Suprema decida si toma o no el caso. La estrategia del Gobierno será aplazar ese eventual pago el mayor tiempo posible.

"Todavía quedan bastantes instancias en la Justicia y no está la decisión tomada acerca de lo que se va a hacer", dijo a LA NACION un funcionario político de la Casa Rosada, con buena llegada al equipo económico. La reacción de Cristina Krichner era ayer un secreto, en un clima de absoluto hermetismo.

Dentro de la Casa Rosada había un profundo desconcierto. En caso de que la Corte Suprema de los Estados Unidos no se aboque al caso, como trasciende de sectores judiciales norteamericanos, el fallo de la Cámara quedaría firme.

De todos modos, según pudo reconstruir LA NACION las alternativas que se barajan son las siguientes:

* No pagar los 1330 millones de dólares y convertir el conflicto en una pulseada ideológica, aunque el país quedaría como un Estado incumplidor de las leyes internacionales y se aislaría más del mundo.

*Presentar ante la Cámara una propuesta de pago, pero postergando los tiempos al máximo posible para trasponer en el tiempo el mes de diciembre de 2014.

En esa fecha vence una cláusula de la renegociación de la deuda que le permite a los acreedores que aceptaron los canjes de 2005 y 2010 demandar a la Argentina en el caso de que ésta pague mayores beneficios a otros acreedores.

"Todo es muy reciente, todavía no hay una decisión tomada de la Presidenta y está evaluando todas las opciones. Aún falta tiempo", confió a LA NACION otro funcionario.

Más allá del nerviosismo, pese a que el fallo de ayer era esperado, la mandataria estuvo toda la jornada en Olivos y no fue a la Casa Rosada. Sin embargo, según trascendió mantuvo contacto con el ministro de Economía, Hernán Lorenzino, y con el secretario de Finanzas, Adrián Cosentino, para evaluar los futuros pasos. Algunas fuentes daban cuenta de que los funcionarios fueron a la residencia presidencial y otras comentaron que todas las comunicaciones fueron telefónicas.

La Casa Rosada sólo informó oficialmente las reuniones de la Presidenta con la ministra de Desarrollo Social, Alicia Kirchner, los secretarios de Obras Públicas, José López, y de Legal y Técnica, Carlos Zannini, y con al CEO de YPF, Miguel Galuccio. También estuvieron en la quinta el secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, y el vocero presidencial, Alfredo Scoccimarro.

El fuerte temor en Balcarce 50 era que la Corte Suprema norteamericana rechace la posibilidad de tomar el caso. El Gobierno vería como beneficioso que el tribunal acepte tratarlo porque considera que tiene mejores posibilidades. En ese caso, vislumbra que tendría una esperanza por el fuerte apoyo internacional que podría lograr.

El escenario temido

En cambio, si la Corte lo rechaza quedaría en firme el fallo de la Cámara de Apelaciones que emitió ayer.

Si Cristina resuelve pagar los 1330 millones de dólares, el 93 por cie nto de los bonistas que aceptaron los canjes podrían hacerle juicio al Estado argentino. Este es el escenario más temido por la Presidenta. En ese caso, el país podría convertirse en insolvente.

Es por ello que la Presidenta podría apostar a que la Corte postergue su resolución hasta abril de 2014, y no lo resuelva en octubre, cuando además ella deberá jugarse su futuro político en las elecciones legislativas. Una vez que la Corte defina que no acepta tomar el caso, la estrategia judicial argentina podría concentrarse en postergar los plazos del pago que entonces sí deberá definir la Cámara de Apelaciones.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario